
|
Wer ist Online |
Alle Mitglieder: |
7099 |
Registriert Heute: |
0 |
Registriert Gestern: |
0 |
Mitglied(er) online: |
0 |
Gäste Online: |
75 |
Bitte registrieren Sie sich hier. Als angemeldeter Benutzer nutzen Sie den vollen Funktionsumfang dieser Seite.
|

|
Hauptmenü |
|

|
User |
|

|
Internes |
|

|
Suchen |
|

|
FAQs |
|
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 19:25 |
|
|
Aber mit Nachtisch!  ____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 55 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 18:24 |
|
|
Zitat von Feluna, am 15/5/2013 um
14:52 | LoS wie handhabst du das Thema
Verantwortung in Bezug auf die Wichtigkeit unseres Daseins (bzw.
Unwichtigkeit)?
Ist es wichtig um verantwortungsvoll zu handeln, dass man sich selbst als
wichtig erachtet?
Können Dinge überhaupt "schlimme Folgen" haben, wenn wir doch eigentlich
nur ein kleiner Pups auf einem Ball aus Dreck in einem Sonnensystem in
einer Galaxie ....im Universum sind? (mal objektiv
dargestellt) |
Ich finde, es ist ein weites Feld, also die selbst gesehene Wichtigkeit und
die objektive Irrelevanz im Vergleich und dazu noch im Bezug zu magischer
Praxis. Ich werde dafür einen neuen Thread eröffnen und sobald die
Verantwortung, die da ohne Frage mit reinspielt, berührt wird hier einen
Auszug reinpasten.
Die Gedanken die ich dazu habe will ich aber vorher nochmal aufbereiten.
:): ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 54 |
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 14:52 |
|
|
Omg ich kann passiv aggressive Menschen nicht leiden -.-
Naja...was zum Thema:
LoS wie handhabst du das Thema Verantwortung in Bezug auf die Wichtigkeit
unseres Daseins (bzw. Unwichtigkeit)?
Ist es wichtig um verantwortungsvoll zu handeln, dass man sich selbst als
wichtig erachtet?
Können Dinge überhaupt "schlimme Folgen" haben, wenn wir doch eigentlich
nur ein kleiner Pups auf einem Ball aus Dreck in einem Sonnensystem in
einer Galaxie ....im Universum sind? (mal objektiv dargestellt)
Keine Ahnung ob das direkt Ontopic ist. ^^
Liebe Grüße
____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 53 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 14:13 |
|
|
Dir ist schon klar, daß Du damit bereitwillig den Grundstein für logische
Fehlschlüsse legst?
Ich hab es mal grob skizziert, gerade was das "innere Ich"(!!!) angeht, das
Unbewusste, vielleicht hilft Dir das ja irgendwie weiter.
Edit: Quoteproblems? oO
[Editiert am 15/5/2013 um 14:14 von LoS]
____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 52 |
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 13:20 |
|
|
Doch noch mal neben dem Thema!
Zitat von Whay, am 14/5/2013 um
17:51 | Leute jetzt beruigt euch mal alle
wieder, wir sind hier in ein Magie Forum und nicht in eines für
Kommunikationswissenschaften also chillt mal ^^
Peace
|
Whay, ich bin ganz gelassen, für mich ist das ganze tolles Kino, ein
spannender Film, mal ein Horrorstreifen, mal ein Drama, mal ein Krimi.
Peace
Wenn ich etwas Kontextübergreifendes sehe
interessiert mich der Kontext nicht mehr wirklich.
Der folgende dritte Schritt ist die Vereinigung
von Gegensätzen.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
17:34 |
Möglicherweise verwirrt es mich, weil die plötzlich wirkenden Zustimmungen
dem widersprechen, was ich aus einem anderen Text von Dir über den
jeweiligen Kontext in Erinnerung glaube destilliert zu haben.
|
Keine plötzliche Zustimmung. Nur eine
grundsätzliche Haltung des Prüfens aus welche Quelle (die Einzelzellen des
inneren Teams sind ein Teil der Quellen) etwas auftaucht.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
17:34 |
Du …. versuchst die Sozialisationstheorie mit dem Bewusstseins-Ich zu
fusionieren und das Unbewusste, "innere Ich", etc. als Seele darzustellen.
|
Bewusstseins-Ich, „innere Ich“??? Hep hat ja
ein neues Thema eröffnet. Vielleicht kannst Du das da mal erklären, damit
wir nicht aneinander vorbei reden.
|
|
Antwort 51 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 09:52 |
|
|
Tjaha.. und wer zu spät kommt, kriegt eben keine Kekse! :P :D ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 50 |
|
Administrator   Beiträge: 2908 Registriert: 23/1/2005 Status: Offline
|
 |
erstellt am: 15/5/2013 um 08:24 |
|
|
Wow. Und ich war nicht mal beteiligt.
____________________ any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science
∵ indagator ∴ insolitus
|
|
Antwort 49 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 19:16 |
|
|
Was tun wir in dem Forum denn anderes als kommunizieren? 
Naja, man kann sich auch im Werkzeug verzetteln und vom Hundertsten ins
Tausendste.
Insofern, Recht haste, also back to topic. ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 48 |
|
Practicus   Beiträge: 93 Registriert: 22/8/2012 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 17:51 |
|
|
Leute jetzt beruigt euch mal alle wieder, wir sind hier in ein Magie Forum
und nicht in eines für Kommunikationswissenschaften also chillt mal ^^
Peace
[Editiert am 14/5/2013 um 17:52 von Whay]
|
|
Antwort 47 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 17:34 |
|
|
Falscher Kontext. Das war auf die Wahl unverständlicher Begriffe bezogen
und hat mit Höflichkeit überhaupt nichts zu tun. -.-
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
16:53 | Ab einem gewissen Punkt war in mir der
Impuls unhöflich zu sein, zumindest das was Du unhöflich nennst. Ich habe
kein Problem damit. Ein Teil aus meiner Geschichte hat mit Deiner Art
manchmal ein Problem. Das was ich bin, hat damit kein Problem. Verwirrend?
Nein, nicht wirklich. |
Ich finde Du drehst Dich im Kreis. Die Verwaltung des gesamten
Gedankenkonstrukts hemmt und nimmt mehr Ressourcen in Anspruch als sie
generiert. Nur so als Tip am Rande, solltest Du eine Art "kontrolliertes
schizotypisches Persönlichkeitssplitting" betreiben (nur mal so als
Vermutung, da ich diese Technik kenne, benutzt habe/benutze und für sie
idiosynkratische Sprache absolut typisch ist. Inner Teamwork statt
Einzelzellen ist der nächte integrative Schritt.
Möglicherweise verwirrt es mich, weil die plötzlich wirkenden Zustimmungen
dem widersprechen, was ich aus einem anderen Text von Dir über den
jeweiligen Kontext in Erinnerung glaube destilliert zu haben.
Keiner redet hier von richtig. Ich rede von gängig, gebräuchlich,
verständlich. -.- ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 46 |
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 16:53 |
|
|
Zitat: |
Tust Du. Das war nur ein Beispiel. Aber gut, das ganze ist
Dunning-Kruger, ich lass das jetzt einfach mal stehen.
|
Nicht Dunning-Kruger sondern eine Spiegelung.
Was solls, egal.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Bei Höflichkeit geht es nicht um "Dein Empfinden", sondern um Etikette. Mag
sein, daß Du zu ganz anderen Unhöflichkeiten fähig bist, das tut hier aber
nichts zur Sache, gehört nicht zum Thema, bezieht sich nicht auf das was
gesagt wurde und ist damit irrelevant.
|
Etiketten ändern sich im laufe der Zeit. Das Empfinde ändert sich nie. Was
aus Deiner Sich irrelevant ist, ist Deine Angelegenheit. Was aus meiner
Sicht irrelevant ist, ist meine Angelegenheit.
Dann bring das mal in Verbindung mit
Höflichkeit.
Ab einem gewissen Punkt war in mir der Impuls unhöflich zu sein, zumindest
das was Du unhöflich nennst. Ich habe kein Problem damit. Ein Teil aus
meiner Geschichte hat mit Deiner Art manchmal ein Problem. Das was ich bin,
hat damit kein Problem. Verwirrend? Nein, nicht wirklich.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Ist vorgekommen. Und auf mich macht es aufgrund Deiner vorangegangenen
Äußerungen einen sehr verwirrenden und zufälligen Eindruck, so sehr lässt
sich von mir das was Du sagst manchmal nicht nachvollziehen.
*kopfschüttel*
|
Möglicherweise kannst Du es nicht
nachvollziehen weil es tatsächlich verwirrend ist, möglicherweise kannst Du
es nicht nachvollziehen, weil Du noch keine Erfahrung davon hast.
Möglicherweise ist es noch ganz etwas anderes.
Kommt gar nicht mal so
selten vor, dass ein altes Wort verwendet wird, z.B. die Schematheorie von
Beck versus die Schematheorie von Sachse.
Nur weil mehrere sagen, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X
richtig ist.
Nur weil einer sagt, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X
richtig ist.
Also Prüfe!
Ich prüfe sogar Deine Gedanken. Einige mal haben sie mein Sehen verändert.
An anderer Stelle haben Sie mein Sehen nicht verändert. Da wo wir nun
stehe, lenkst Du zuviel ab. Auch in Ordnung.
Theorien sind vorübergehend gut, solange sie Dich beim Prüfen
weiterbringen. Irgendwann kommst du an eine Grenze. Dann ist die Frage,
gehst Du weiter, bis zum allersten Gedanken und darüber hinaus.
Korrekt
[Editiert am 14/5/2013 um 17:09 von Alles und Nichts]
|
|
Antwort 45 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 15:46 |
|
|
Das hat mit Sicht nichts zu tun. Wenn Dir Höflichkeit aufgrund Deiner
selbstproklamierten Entfremdung ggü. dem Rest der Welt kein Begriff mehr
ist, kannst Du Dich an entsprechender Stelle, gänzlich ungetrübt von
"meiner Sicht" gern darüber näher informieren. Am besten wendest Du Dich
dazu an einen Rhetorik-Spezialisten Deines Vertrauens und fragst ihn über
Drängung und Ungeniertheit aus. ;P
Bei Höflichkeit geht es nicht um "Dein Empfinden", sondern um Etikette. Mag
sein, daß Du zu ganz anderen Unhöflichkeiten fähig bist, das tut hier aber
nichts zur Sache, gehört nicht zum Thema, bezieht sich nicht auf das was
gesagt wurde und ist damit irrelevant.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Ich weiß, dass es einen Oberlehrer in
mir gibt, weißt Du auch, dass es in Dir einen gibt! Ich brauche diesbzgl.
nicht mal auf Texte von Dir eingehen. Du kannst nämlich X nur wahrnehmen
wenn X in Dir ist. |
Achja, das Spiegelgleichnis usw. Ich glaube Du solltest Dir das was Feluna
weiter oben zum Thema etwas zu kritisieren geschrieben hat nochmal
durchlesen, denn offenbar kannst Du hier den Unterschied zwischen
Abstraktion und Projektion nicht so richtig nachvollziehen. -.-
Das ergibt ja Sinn, weil wir gesellschaftlich als Ja-Sager konditioniert
werden, um besser ausbeutbar und dienlich zu sein. Und die Reaktion darauf
sagt mir irgendwie, daß Du noch einen weiten Weg von Dir hast und es nicht
damit getan ist etwas "Ego" und etwas anderes "Seele" zu nennen, wenn man
dem nicht auch Konsequenzen folgen lassen kann.. *seufz*
Tust Du. Das war nur ein Beispiel. Aber gut, das ganze ist
Dunning-Kruger, ich lass das jetzt einfach mal stehen.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Bevor Du so etwas schreibst, solltest
Du zur Klarstellung festlegen, wie ich den Begriff Ego aus Deiner Sicht
verstehe (OK, an anderer Stelle hast Du den Bezug zur gesellschaftlichen
Konditionierung hergestellt. Das sehe ich als einen Teilaspekt des
Begriffes Ego). Ebenso was ich aus Deiner Sicht damit im Sinne habe. Dann
stelle es in Bezug zu anderen Definition. |
Konsultiere dazu das Lateinwörterbuch Deiner Wahl und die entsprechende
Fachliteratur. Ich werde Dir jetzt keine getippte Beschreibung von einem
Fahrrad abliefern, was Du Auto nennst.
Eine neue Definition. Ja, sicher. Aber dafür ein altes Wort
nutzen entgegen der Gebräuchlichkeit?
Russell's Teekanne. Mir ist bisher nicht eine Definition des Ich in der
Fachliteratur begegnet, die sich mit der aufsummierten gesellschaftlichen
Konditionierung oder irgendwas ähnlichem definiert. Du gibst als Quelle
stets Deine Erkenntnis an. Schön und gut. Aber mit logischer
Beweislastumkehr machst Du Dich bestenfalls lächerlich, sorry.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Wo sind dann die Unterschiede und
möglicherweise Ähnlichkeiten zu meiner Definition? Falls Du nachlesen
willst: siehe Texte von Pongratz, Freud, Jung, Adler, Zimbardo, Sachse um
nur einige zu nenne. |
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Du auf Gedeih und Verderb
versuchst die Sozialisationstheorie mit dem Bewusstseins-Ich zu fusionieren
und das Unbewusste, "innere Ich", etc. als Seele darzustellen. Nette Idee.
Ganz ehrlich, schreib ein Buch drüber, ich werds lesen. Aber komm mir nicht
mit Arbeiten verschiedener Köpfe (die im Einzelnen übrigens manchmal nur
deshalb zur Berühmtheit gelangten, weil sie durch ihre qualvollen
Experimente bestimmte unangenehme aber notwendige Wandlungen in ihrer
Branche erwirkten, nicht weil sie brilliante Geister waren) zu denen dieser
Ansatz - vor allem Spirituell - erstens nicht passt und zweitens von ihnen
so weder begriffen, noch eingesetzt wurde.
Phantasiesprache!!!
...
:D
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Willst Du damit nun Deine eigene
Unschärfe verschleiern. Abgesehen davon sind die Bedeutungen von Wörtern
aus psychologischer Sicht zwischen zwei Kommunikatoren niemals zu 100 %
Deckungsgleich, siehe hierzu den Schemabegriff von Sachse. Alleine dieser
Punkt führt grundsätzlich schon zu Problemen in jeder
Kommunikation. |
Schön und gut. Aber letzten Endes ist es am Aussender das zu wählen, was
verstanden wird (vgl. Watzlawick), etwas was sich übrigens in der Praxis
von Propaganda bis Werbeunterbrechung wunderbar belegen lässt. Und wenn ich
und noch paar andere Dir zum fünften Mal sage, man versteht Dich nicht,
weil Du nicht Standardkonform kommunizierst (warum hat man wohl in technik
und industrie Standards eingeführt, hm?) und Du nicht willens oder in der
Lage bist einen Weg zu nehmen, wo sich das für diejenigen, die Deine
Phantasiesprache (Oh, sorry, ich hab es wieder gesagt) nicht sprechen,
bessert - dann gibts keine chance auf Kommunikation. Also leite ich daraus
ein mangelndes Interesse an selbiger ab und die Sache ist für mich
gegessen.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Aber zurück zum eigentlichen Thema:
Bei gewissen Themen verwende ich eine spirituelle / mystische Sprache.
Schlicht und ergreifend, weil die übliche Verwendung von Begriffen aus der
Alltags- und magischen Sprache unzureichend
ist. |
Das hängt davon ab, wie man mit ihr umgeht / sie nutzt. Mir ist dieses
Problem bislang noch nicht begegnet, kann ich also nicht nachvollziehen,
so leid es mir tut.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
14:20 | Nehmen wir mal das Beispiel eines
Neulings in der Magie. Wenn der Neuling Deine Beträge liest oder die
Beiträge eines Anderen erfahrenen Magiers, wird er am Beginn ebenso
Verständnisprobleme haben. Der Schritt vom alltäglichen zum magischen
Erleben ist in der Kommunikation für einen Neuling geprägt von
Unverständnis, ebenso ist es meiner Erfahrung nach bei dem Schritt vom
magischen Erleben zum mystischen Sein. |
Mag ja sein, aber wenn ich von Keksen und Elefanten rede und Du von
Thermisch gehärteter Zuckerteigmasse und dem von den Hebräern so getauften
größten Tier Gottes - was meinst Du, wer wird besser verstanden? *seufz*
Du, ich hab nix gegen das mystische Sein, aber sehr wohl gegen das
Mystischsein. Und in meinen Augen machst Du i.wie alles auf Pizza alla
Mystica, mit doppelt (As)käse und Artischocken. Kontraproduktiv und selbst
wenn ein Ziel erkennbar wäre, nicht zielführend.
Ist vorgekommen. Und auf mich macht es aufgrund Deiner vorangegangenen
Äußerungen einen sehr verwirrenden und zufälligen Eindruck, so sehr lässt
sich von mir das was Du sagst manchmal nicht nachvollziehen.
*kopfschüttel*
Wie dem auch sei, ich denke wir schweifen ab. Zurück zum Thema oder Danke
und dicht damit. ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 44 |
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 15:09 |
|
|
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Was gibts da zu interpretieren? Du hast sie (nebenbei recht unhöflich)
aufgefordert eine persönliche Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt.
Man muss nicht in alles ständig irgendwas reininterpretieren, was
geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd
ich Dir einfach nur weils Dich vielleicht einen Schaiß angeht auch mit
Nein antworten.  |
Richtig.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf
andere: Wenn DU es nicht so schreiben würdest, heißt das nicht, daß das
niemand sonst würde.
|
*nick* Das denk ich auch. -.-
Zu den trotzigen Antworten von "Alles und Nichts" bezüglich LoS's
treffenden Antworten (und übrigens auch richtige Interpretation meiner
Sätze, vielen Dank ^^) sag ich jetzt nichts mehr. -.- Außer das sie extrem
trotzig sind und scheinbar nur widersprechen sollen. Oo
Es ist ja toll, dass hier alle Leute sich laienhaft mit Psychologie
auseinander setzen xD (nebenbei bemerkt gerade auf einer Ebene, die einem
zwischenmenschlich NICHT weiterbringt^^), aber wie man sieht verstrickt man
sich damit nur in seltsame Spekulationen und Fehlschlüsse. Vllt kommt man
auch zu zutreffenden Gedankengängen, aber scheinbar ist niemand hier in der
Lage diese anzuwenden, außer durch das Sich-gegenseitig-an-den-Kopf-Werfen.
-.- Das ist das Problem mit diesen Hobbypsychologen. Fehlende Empathie und
Anwendungsskills.
Also raus mit dem Gerde über "ich kann und weiß das" und mehr Anwendung
hinsichtlich eines angenehmen Kommunikationsniveaus mit dem Wissen, dass es
einen von uns nicht zu einem besseren Menschen macht, je weiter er auch
glaubt zu sein.
Liebe Grüße und tschüss erstmal in diesem Thread, möge er sich wieder
erholen von unserem Geschwafel xD ____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 43 |
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 14:51 |
|
|
Falsch.
Echt? Tu ich das?? O.O wow...
Du scheinst ja echt gerne zu fehlinterpretieren. Oo
Niemand ist eine Baustelle, Kleiner
Ich frage mich eigentlich an welcher Stelle ich dich offenbar angegriffen
habe, dass du so..naja zickig bist. Hinter deinen Sätzen steckt nichts
weiter als simple...Zickigkeit.
Damit kann man ein Gespräch auf einer ursprünglich recht angenehmen
Kommunikationsebene wirklich zunichte machen. -.-
Dabei hatte ich dich gar nicht so primitiv eingeschätzt. Oo
Finde, dass wird hier langsam extrem niveaulos.
Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um
12:09 |
Wenn Du tatsächlich in Deiner Seele ruhe würdest, würdest Du nicht von
EIGENEN Wünschen und deinem EIGENEN Willen schreiben. Du magst die
Mechanismen gesellschaftlicher Konditionierung und das Roboterdasein auf
einer gedanklichen Ebene verstanden haben, Du kennst sicher auch einige
Deiner Konditionierungen, aber dein Hinweis mit die EIGENEN reicht aus, um
zu sage, Du hasst gerade mal die Spitze des Eisberges gesehen. Das ist
nicht persönlich gemeint.
|
Du machst es schon wieder. Sagst andere sollen nicht so Ich-Bezogen sein,
dabei bist du der einzige, der das so perfektioniert. Das ist wirklich sehr
paradox, fällt aber im Übrigen nicht nur mir auf
Die Spitze deines Eisberges habe ich übrigens nie gesehen, möchte ich auch
nicht, danke
Oder Gletschers, oder Kügelchens...wie auch immer.
Ich habe nie von MEINEN EIGENEN Wünschen gesprochen. Deine
Fehlinterpretation meiner Sätze und meiner Persönlichkeit behindert dich im
objektiven Denken. Vllt auch deine Projektion DEINER Persönlichkeit, wer
weiß. Im Gegensatz zu DIR versuche ich nicht hier jemanden in eine Sparte
einzuteilen oder gar in einer Stufe der magischen und persönlichen
Entwicklung. Wenn das hier nicht wirklich jemand hervorkitzelt, dann tue
ich soetwas grundsätzlich nicht. Es gibt verschiedene Gründe dafür: Es ist
ICH-Bezogen (um es dir mal näher zu bringen), anmaßend, arrogant (vor
allem, wenn man sich selbst als "weiter" bezeichnet), hindert die
Kommunikation und verblendet einen. Durch Vorurteile ist man kaum noch in
der Lage sich von seiner falschen Meinung und Vorstellung zu trennen,
selbst wenn sie einem präsentiert wird. Das ist übrigens nicht meine
Meinung dazu, sondern eine bewiesene Tatsache in den empirischen
Sozialwissenschaften. Womit ich nur sagen will, dass man es einfach bisher
als richtig eingestuft hat. Also simpel vormuliert: Du hast mir gegenüber
und auch einigen anderen hier ganz primitive Vorurteile. Was dich
verblendet und sehr unhöflich rüberkommt.
Ich habe hier ursprünglich nur deine Formulierungen von Ego und Seele
kritisiert und dir gezeigt, dass ich einfach nur andere Wörter dafür
verwende, die mir persönlich als sinnvoller erscheinen. Warum du daraus ein
so persönliches Gespräch hast werden lassen, weiß ich nicht. Ich habe mich
daraufhin nur gesträubt mit dir persönlich zu werden, weil ich dich nicht
kenne und es nicht möchte, woraufhin du mir fälschlicherweise Charakterzüge
unterstellst, die du vermutlich selbst hast und nicht leiden kannst.
Anderen ihr Weltbild aufzwingen zu wollen ist hier außerdem sehr unhöflich
und es reicht schon, wenn die eher neuen User das hier versuchen. -.-
Ein bisschen mehr Flexibilität in der Gedankenstruktur und eine gewisse
Empathie helfen übrigens dabei, andere User hier zu verstehen^^ Nur so als
Tipp.
Und das hat nichts mit wilden Spekulationen zu tun bezüglich der
Persönlichkeit anderer, nur um dir selber zu zeigen wie "weit" du doch
bist.
Abgesehen von deinen (öhm versucht provozierenden? keine ahnung) Fragen
bezüglich meines Wissens über Projektion und deren *räusper*
"Anwendung"..Dazu kann ich eigentlich kaum noch was sagen. Merkst du nicht,
wie peinlich du grad bist? Echt gröbste Kinderkacke das Niveau hier grad.
-.- xD "Tu ma nicht so, als würdest du was wissen, sag mir doch was das
und das ist!! NAAAA weißt dus?!" Schon im Kindergarten sollte man sich auf
dieses Spielchen nicht einlassen, zeigt der Gegenüber doch mit solcherlei
Fragen nur, was ER für schwierig hält, obwohl der Befragte womöglich
einfach nur denkt: Einfach, aber... So jemandem wie dir sag ich das nicht.
Das ist mir hier jetzt wirklich einfach zu dumm und niveaulos.
Melde dich, falls du bereit bist auf einer Ebene zu kommunizieren und dein
Gezicke etwas heruntergeschraubt hast, bevor ich anfange darüber zu
philosphieren WARUM du plötzlich auf einer so tiefen Ebene mit anderen hier
kommunizieren möchtest.
Liebe Grüße ____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 42 |
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 14:20 |
|
|
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Du hast sie (nebenbei recht unhöflich) aufgefordert eine persönliche
Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt. Man muss nicht in alles
ständig irgendwas reininterpretieren, was geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir
auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd ich Dir einfach nur weils Dich
vielleicht einen Schaiß angeht auch mit Nein antworten.
|
Wenn du meinst, dass es unhöflich ist, ist dass
Deine Sicht. Du hasst mich aus meinem Empfinden heraus noch niemals
unhöflich erlebt. Ich weiß, dass es einen Oberlehrer in mir gibt, weißt Du
auch, dass es in Dir einen gibt! Ich brauche diesbzgl. nicht mal auf Texte
von Dir eingehen. Du kannst nämlich X nur wahrnehmen wenn X in Dir ist.
Aus einer Egoperspektive habe ich das Nein von Feluna als unhöflich
verstanden.
Ich schließe nicht von mir auf
andere.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
immerhin verwendest Du das Wort Ego, welches per definitionem (also in
aller anderen Verständnis, historisch, psychologisch, geistes- und
sozialwissenschaftlich) etwas gänzlich anderes bedeutet als Du im Sinn
hast.
|
Bevor Du so etwas schreibst, solltest Du
zur Klarstellung festlegen, wie ich den Begriff Ego aus Deiner Sicht
verstehe (OK, an anderer Stelle hast Du den Bezug zur gesellschaftlichen
Konditionierung hergestellt. Das sehe ich als einen Teilaspekt des
Begriffes Ego). Ebenso was ich aus Deiner Sicht damit im Sinne habe. Dann
stelle es in Bezug zu anderen Definition. Abgesehen davon, schon mal
gehört, dass man eine neue Definition einführen kann, die möglicherweise
schärfer ist, als die gebräuchlichen Definitionen?
Lt. Wikipedia sind Ego und Ich Synonyme. So verwende ich die beiden
Begriffe auch. Sollte Dir aufgefallen sein. Lt. Zimbardo (Psychologe) ist
der Begriff Ego und Ich auch Synonym zu sehen. Schauen wir nun etwas
genauer auf Deine Aussage:
Du wirfst einige Brocken wie historisch, psychologische Sichtweisen auf Ego
= Ich hin, was mal sehr schlau und wissend klingt. Schauen wir nur mal im
Bereich Psychologie etwas genauer hin. Es gibt die Definition Ich =
Bewusstsein oder Ich < Bewusstsein oder Ich > Bewusstsein, weiterhin
die psychoanalytische Ichtheorie, die Sozialtheorie des Ich, die
Individualtheorie des Ich um nur einige zu nenne. Welche Definition meist
Du den nun genau mit psychologisch, die nicht mit meiner Definition
übereinstimmt? Wo sind dann die Unterschiede und möglicherweise
Ähnlichkeiten zu meiner Definition? Falls Du nachlesen willst: siehe Texte
von Pongratz, Freud, Jung, Adler, Zimbardo, Sachse um nur einige zu nenne.
Zitat von LoS, am 14/5/2013 um
12:27 |
Du scheinst in einigen Punkten eine Art eigene "Phantasiesprache"
entwickelt zu haben und verdammst alles zum Unverständnis oder zur
Unzulänglichkeit, was nicht genauso
redet.
|
Phantasiesprache! Willst Du damit nun
Deine eigene Unschärfe verschleiern. Abgesehen davon sind die Bedeutungen
von Wörtern aus psychologischer Sicht zwischen zwei Kommunikatoren niemals
zu 100 % Deckungsgleich, siehe hierzu den Schemabegriff von Sachse. Alleine
dieser Punkt führt grundsätzlich schon zu Problemen in jeder
Kommunikation.
Aber zurück zum eigentlichen Thema: Bei gewissen Themen verwende ich eine
spirituelle / mystische Sprache. Schlicht und ergreifend, weil die übliche
Verwendung von Begriffen aus der Alltags- und magischen Sprache
unzureichend ist. Wenn Du mal genauer meine Beiträge liest, wirst Du zu den
verwendeten Begriffen häufig eine Definition finden, die sich auf
alltägliches Erleben bezieht oder auf psychologischen Theoriekonstrukten.
Nehmen wir mal das Beispiel eines Neulings in der Magie. Wenn der Neuling
Deine Beträge liest oder die Beiträge eines Anderen erfahrenen Magiers,
wird er am Beginn ebenso Verständnisprobleme haben. Der Schritt vom
alltäglichen zum magischen Erleben ist in der Kommunikation für einen
Neuling geprägt von Unverständnis, ebenso ist es meiner Erfahrung nach bei
dem Schritt vom magischen Erleben zum mystischen Sein.
Ich wiederhole mich. Wenn Du meine Beiträge liest, wirst Du immer wieder
darauf stoßen, dass ich Anderen zustimme, obwohl sie/ er eine Andere
Sprache spricht. Also Verdamme ich niemanden zu Unverständnis oder zur
Unzulänglichkeit, der nicht meine Sprache spricht.
Soviel mal zu Thema Kommunikation.
|
|
Antwort 41 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 12:27 |
|
|
Mal zum Thema Kommunikation..
Was gibts da zu interpretieren? Du hast sie (nebenbei recht unhöflich)
aufgefordert eine persönliche Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt.
Man muss nicht in alles ständig irgendwas reininterpretieren, was
geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd
ich Dir einfach nur weils Dich vielleicht einen Schaiß angeht auch mit
Nein antworten. ;)
Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf
andere: Wenn DU es nicht so schreiben würdest, heißt das nicht, daß das
niemand sonst würde.
Aber das ist nicht neu, immerhin verwendest Du das Wort Ego, welches
per definitionem (also in aller anderen Verständnis, historisch,
psychologisch, geistes- und sozialwissenschaftlich) etwas gänzlich anderes
bedeutet als Du im Sinn hast. Nette Eulenspiegeleien, leider nicht
besonders nützlich zum Verständnis. :/
Du scheinst in einigen Punkten eine Art eigene "Phantasiesprache"
entwickelt zu haben und verdammst alles zum Unverständnis oder zur
Unzulänglichkeit, was nicht genauso redet. Das Ganze hier greif ich deshalb
auf, weil es ein treffendes Beispiel ist für das was ich weiter oben
beschrieben habe. -.- ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 40 |
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 14/5/2013 um 12:09 |
|
|
Dieses nein könnte man verschieden
Interpretieren. Ich sehe es so, dass Du keine Ahnung hast, nicht weißt was
ich meine.
Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um
20:34 |
Nein.
Ich lehne nicht ab, nur weil ich mich kritisch oder sogar negativ dazu
äußere, manchmal sind es sogar gerade die Dinge, die sehr präsent in meinem
Leben sind, oder die, die mir sehr gefallen, an denen ich gegenüber
Außenstehende heftige Kritik äußere.
Das mach ich in diesem Forum übrigens immer so. Das erschwert eine
Interpretation meiner Eigenschaften und Interessen natürlich stark. ^^
|
Da Du ja soviel weißt, wie ja aus Deinen
weiteren Beiträgen hervorgeht, wirst Du mit dem Begriff Johari-Fenster
etwas anfangen können. Wenn nicht, siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Johari-Fenster
Der Rest, außer dem Nein, sehe ich nur als blablub und genauso bei einer
tieferen Betrachtung als Hinweis auf eine Fixierung in der Ich-Struktur.
Was solls, es ist nicht meine Baustelle.
Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um
20:34 | Ich kürz das hier mal ab, weil der
Rest (der mir durchaus sehr bekannt ist  )
mit diesem Thema für mich direkt nichts zutun hat und für meine Antwort
irrelevant ist.
Ich kenne nicht kein Leiden. Das habe ich nie behauptet. Man man man...wir
reden aneinander vorbei xD
Ich rede hier ausschließlich im Kontext EIGENE Wünsche und den EIGENEN
Willen. Bereits abgetrennt von gesellschaftlichen Konditionierungen und dem
Roboterdasein. Das was du vermutlich als Ego definierst.
Der Rest deines Textes hat an dieser Stelle leider nicht mehr direkt mit
dem Thema zutun und ist für mich...Grundschule. Nicht, dass es unwichtig
wäre, man sollte sich gerade in der magischen Praxis das Konzept der
Wahrnehmung/Tiefenwahrnehmung und Aufmerksamkeit immer wieder vor Augen
führen.
Aber wie gesagt...Grundschule. |
Wenn Du
tatsächlich in Deiner Seele ruhe würdest, würdest Du nicht von EIGENEN
Wünschen und deinem EIGENEN Willen schreiben. Du magst die Mechanismen
gesellschaftlicher Konditionierung und das Roboterdasein auf einer
gedanklichen Ebene verstanden haben, Du kennst sicher auch einige Deiner
Konditionierungen, aber dein Hinweis mit die EIGENEN reicht aus, um zu
sage, Du hasst gerade mal die Spitze des Eisberges gesehen. Das ist nicht
persönlich gemeint.
Du magst schon recht haben, dass es aus Teil der Grundschule ist. Die
meisten Oberschüler bleiben beim Thema Aufmerksamkeit relativ schnell
stehen und gehen nicht mehr weiter. Da Du auch das Thema Projektion und
noch einiges anderes mit Grundschule in Verbindung bringst muss ich schon
ein klein wenig schmunzel. Dann kannst Du sicherlich sagen, wie umfangreich
Projektion ist, wie eine Projektion aufrecht erhalten wird, wie die
Grundstruktur- nenne es auch gerne Muster - einer Projektion aussieht, wie
der Unterschied der Grundstruktur bei einer positiven und negativen
Projektion zu definieren ist, wie eine Projektion zurückgenommen wird, was
die Rücknahme einer Projektion in der Beziehung zum Projektionsspiegel
auslöst und – um den Bogen zum Thema Verantwortung zu spannen – was
Projektion mit Verantwortung zu tun hat.
Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um
20:34 |
Nein. Habe ich nicht gesagt. Scheinst den Satz..irgendwie falsch verstanden
zu haben Oo
Bei dir scheint das ja vllt so zu sein.
Ich glaube wir reden da auf ganz unterschiedlichen Ebenen miteinander.
Sorry Oo
|
Das glaube ich nicht nur!
|
|
Antwort 39 |
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 12/5/2013 um 20:34 |
|
|
Nein.
Nein.
Ich lehne nicht ab, nur weil ich mich kritisch oder sogar negativ dazu
äußere, manchmal sind es sogar gerade die Dinge, die sehr präsent in meinem
Leben sind, oder die, die mir sehr gefallen, an denen ich gegenüber
Außenstehende heftige Kritik äußere.
Das mach ich in diesem Forum übrigens immer so. Das erschwert eine
Interpretation meiner Eigenschaften und Interessen natürlich stark. ^^
Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um
18:34 |
Dass Du bei deinen Wünschen kein Leiden verspürst, glaube ich Dir sogar.
Die Frage ist nur, warum verspürst Du kein Leiden? Weil kein Leiden da ist
oder weil das Leiden nicht bewusst wahrgenommen wird? Da kommen wir zu den
Mechanismen: Projektion, Verdrängung, Betäubung, Ignoranz um nur einige zu
nennen. Um diese Mechanismen zu durchschauen ist eine hochgradige Wachheit
notwendig.S
|
Ich kürz das hier mal ab, weil der Rest (der mir durchaus sehr bekannt ist
 ) mit diesem Thema für mich direkt nichts zutun hat und
für meine Antwort irrelevant ist.
Ich kenne nicht kein Leiden. Das habe ich nie behauptet. Man man man...wir
reden aneinander vorbei xD
Ich rede hier ausschließlich im Kontext EIGENE Wünsche und den EIGENEN
Willen. Bereits abgetrennt von gesellschaftlichen Konditionierungen und dem
Roboterdasein. Das was du vermutlich als Ego definierst.
Der Rest deines Textes hat an dieser Stelle leider nicht mehr direkt mit
dem Thema zutun und ist für mich...Grundschule. Nicht, dass es unwichtig
wäre, man sollte sich gerade in der magischen Praxis das Konzept der
Wahrnehmung/Tiefenwahrnehmung und Aufmerksamkeit immer wieder vor Augen
führen.
Aber wie gesagt...Grundschule.
Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um
18:34 |
Die Unterteilung ist im ersten Schritt notwendig, d.h. aber nicht, dass das
Ego und seine einzelnen Teile abgeschnitten und geleugnet werden. Das Ego
ist ein Teil von mir. Das genau unterscheiden ist notwendig, um zu
erkennen, was ich wirklich bin und was nicht. LOS hat es gesellschaftliche
Konditionierung genannt. Da sprechen wir durchaus vom selben.
|
ICH meine das selbe wie LoS also WIR scheinbar auch^^
So oft ich möchte, passt dir das nicht?
Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um
18:34 |
Was, Du hast Scheinwünsche, die Deinem innersten entspringen? OK, ich weiß
schon was Du meinst. Siehe Grad der inneren Wachheit. Bei entsprechender
Wachheit würdest Du auch erkennen, dass Du der Gegenüber, die Gesellschaft
bist. Insbesondere da, wo Du etwas stark ablehnst oder bewunderst, kannst
Du davon ausgehen, dass Du in einen Spiegel schaust. Die Kraft, die Du an
dieser Stelle abgespalten hast, kannst Du zu Dir zurückholen. Soviel mal zu
Abschneiden, unnotwendigen Unterscheiden und der eigentlich notwendigen
Integration von Allem.
|
Nein. Habe ich nicht gesagt. Scheinst den Satz..irgendwie falsch verstanden
zu haben Oo
Bei dir scheint das ja vllt so zu sein.
Ich glaube wir reden da auf ganz unterschiedlichen Ebenen miteinander.
Sorry Oo ____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 38 |
|
Magus   Beiträge: 550 Registriert: 14/11/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 12/5/2013 um 20:23 |
|
|
Und ich sage, diese Unterteilung in Selbst, Ego, Psyche und was weiß ich
noch was, sind wieder nur konstrukte die dir vorkaukelt du bist einen
Schritt weiter als alle anderen...nimm dich doch einfach mal so wie du
bist.
|
|
Antwort 37 |
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 12/5/2013 um 19:31 |
|
|
Ich spreche
vom praktischen Leben. Im übertragenen Sinne könnte man von praktischer
Anwendung sprechen. Direkte Erfahrung meint ein sehen, fühlen und spüren
ohne Konditionierung, da der konditionierte Geist unglaublich viel
ausblendet und nur das wahrnehmen will, worauf er konditioniert wurde.
Siehe auch die Metapher mit der Brille.
Zitat von LoS, am 12/5/2013 um
02:11 |
Dahin führen viele Wege und nicht alle sind so .. "mystisch-philosophisch"
wie der von Dir beschriebene. Es genügt ein Auge für Konditionierung zu
haben, rudimentäre Mechanismen der menschlichen Psyche zu kennen und den
Mumm in den Knochen, an sich etwas zu arbeiten und andere dazu zu
inspirieren ähnliches zu tun.
|
Vom kulturellen
Mantel her mögen es viele Wege sein. Im Prinzip sind die Techniken, die
jeder auf seinem Weg anwendet immer dieselben. Es mag vielleicht noch
Schwerpunkte in der Gewichtung und bei Themen geben, aber ansonsten *zuck
mit der Schulter* ist das Ego so einfach wie kompliziert.
Zitat von LoS, am 12/5/2013 um
02:11 |
Es genügt ein Auge für Konditionierung zu haben, rudimentäre Mechanismen
der menschlichen Psyche zu kennen und den Mumm in den Knochen, an sich
etwas zu arbeiten und andere dazu zu inspirieren ähnliches zu
tun.
|
Konditionierung ist ein Mechanismus, um
bestimmte Phänomene zu beschreiben. Es gibt Bereiche, da sind die
Mechanismen der Konditionierung zu Grob, Stichwort Projektion.
Zitat von LoS, am 12/5/2013 um
02:11 |
Ich habe die Erfahrung gemacht, alle kochen nur mit Wasser und je
abgehobener, distanzierter und gefasster sich für entwickelt haltende
reden, desto weniger ist da dran, weder an ihrer vermeintlichen Klarheit,
noch an ihrer Selbstbeherrschung, …. … den stellst Du für mein Verständnis
schwieriger dar als er ist. …..
|
Ich koche auch
nur mit Wasser, ja und meine Selbstbeherrschung will ich loswerden. Weißt
Du wo man die abgeben kann? Es ist schwierig. Ich vermute, wir sprechen
teilweise von unterschiedlichen Dingen. Das was Du vermutlich das Selbst
nennst, würde ich wahrscheinlich als das erwachsene Ich bezeichnen. Die
meisten Menschen leben in einem Kind-Ich. Den Begriff „Selbst“ verwende ich
für das Absolute.
Zitat von LoS, am 12/5/2013 um
02:11 |
Ist jetzt auch nichts gegen Dich persönlich, vielleicht liegt es an meiner
Interpretation Deiner Artikulation, aber Du kommst mir (vor allem in
letzter Zeit) in dem wie Du das alles formulierst und was für eine
Absolutheit Du dahinterlegst vor, als seist Du im Glauben, den Stein der
Weisen gefunden zu haben. Nur mal als Feedback wie das ankommt, vielleicht
hilft Dir das ja irgendwie
|
Sehe ich auch nicht
persönlich. Ich finde es gut, wenn Du eine Wahrnehmung aussprichst. Ich
nenne diesen Teil Selbstgerechtigkeit und bin mir dieses Teiles bewusst.
Hin und wieder bin ich mir dieses Teiles nicht bewusst.
Du triffst es auf den Punkt. Es geht mir um das Absolute. Nur ich sehe es
nicht als Stein der Weisen sondern die Rückkehr zu dem was jeder von uns
ist. Anders Formuliert, endlich wieder normal sein und nicht das Gewicht
eines ganzen Lebens mit sich schleppen. Das Absolute ist einfach was gerade
jetzt ist. Wenn ich sitze, dann sitze ich. Wenn ich aufstehe, dann stehe
ich auf. Der „normale“ Mensch sitzt und ist im Geiste schon beim
Kühlschrank.
Ich verwende deswegen eine solche Sprache, da dieses Erleben einfach anders
ist, als der Autopilotenmodus in dem der konditionierte Geist
funktioniert.
Zitat von LoS, am 12/5/2013 um
02:11 |
Die versuchen einem, in meiner Sicht - Wasser als Wodka zu verkaufen. Es
ist aber nur Wasser. Und genau so kommt mir das gerade halt ein wenig vor.
|
Das Absolute sagt: Ich gebe Dir Wasser. Der
Mensch antwortet: Ich möchte aber Wodka! Oder eben rosa Zuckerwatte (diese
Licht und Liebe Scheisse)!
|
|
Antwort 36 |
|
Administrator   Beiträge: 2908 Registriert: 23/1/2005 Status: Offline
|
 |
erstellt am: 12/5/2013 um 09:29 |
|
|
LoS: Ich finde es eher unangenehm, so ausgefragt zu werden.
Aber gut: Natürlich könnte ich mich für alles verantwortlich fühlen und
auch danach handeln. Ich gebe zu, ich fühle mich für viel mehr
verantwortlich, als ich durch mein handeln deutlich machen kann,
Beispielsweise ist meine Ernährungsweise auch Finanziell bedingt - Würde
ich mich nur Fairtrade Ernähren, würde das schon ziemlich auf die
Lebensqualität gehen, so, bei meinem Budget.
Insofern ist mein Handeln natürlich auch einfach egoistisch -
Ich tue nicht immer alles was ich könnte, das würde den Rahmen meiner
Bequemlichkeit sprengen.
Isofern wäge ich ab - wie kann ich meine "Verantwortung" und meinen
"Egoismus" halbwegs auf eine Reihe bringen? Beispiel Fleisch essen: Ich hab
halbwegs gern Fleisch gegessen. Habe aber schon ewig drauf verzichtet, weil
ich Haltungsbedingungen und Resourcenverschwendung in diesem
Landwirtschaftlichen Sektor nicht mit meiner Überzeugung vereinen kann.
Außerdem sparts echt Geld. Gegenbeispiel Kaffee: ich in nicht gewillt auf
Kaffee zu verzichten. Daher kaufe ich den fairtrade, und schmeiße mein
durch Vegetarismus gespartes Geld wieder raus. Alles Abwägung. Auf
Autofahren kann ich Berufsbedingt nicht Verzichten, auch wenn ich gern
wollte.
Es ist mir schlichtwegs also nicht möglich (ohne das ich Eremit werde oder
Guru-asket und auf der Straße lebe) für alles Verantwortung zu übernehmen,
denke ich. Aber ich gebe mir halbwegs mühe.
So, das zu unserer "kapitalistischen Lebensumgebung" die halt nun mal so
ist. Ansonsten bin ich halt auch noch anderweitig aktiv, um die Welt ein
wenig besser zu machen. Also, um das wieder Grade zu biegen, was andere
verbocken  die halt keine Verantwortung übernehmen. Aber das würde jetzt
in Details meiner Freizeit führen, die keinen hier irgendwie was angehen
und die niemanden interessieren, außer man möchte mir beim
Selbstbeweihräuchern zusehen.
So. Und jetzt kommt die Frage nach dem "Warum" und ich saag: Weils der Sinn
des Lebens ist.
Der Sinn des Lebens ist es, nach Möglichkeit alles zu Verbessern und Spaß
dabei zu haben.
Alles andere ist völlig Sinnlos. ____________________ any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science
∵ indagator ∴ insolitus
|
|
Antwort 35 |
|
Ipsissimus   Beiträge: 1057 Registriert: 24/8/2010 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 12/5/2013 um 02:11 |
|
|
@ Feluna und Cruihn:
Ich sehe es ebenfalls von der forschenden Seite, es ist interessant und
kann einen auf neue Ideen bringen, wenn man sich ein paar Gedanken dazu
macht.
@ Hephaestos:
Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um
17:55 | LoS: Schön, das du dir die mühe
gemacht hast, so viel zu Fragen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, das du
wirklich eine persönliche Antiwort von mir willst. Somit sind meine
Antworten zweigeteilt: Einmal "Ich" , einmal
"Philosoph". |
Doch, genau das wollte ich. Nicht nur "allgemein drüber quatschen", denn
viel drüber denken und sagen kann man, hat aber nur wenig mit den
Beteiligten zu tun.. ^^
Ist es.
Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um
17:55 | Unser Verständnis von "Gut" und "Böse"
ist Großteils gesellschaftlich geprägt, also eine Sache im sogenannten
"über-ich" (Freudsch gemeint, nicht esoterisch). Ob unser inneres Wesen was
von "Gut&Böse" versteht? IMHO eher nein. Vielleicht kommen daher die
Spannungen, die da bei (einigen? vielen?) Menschen auftreten. Vielleicht
klärt das auch deine nächste..ähhh.. war das eine
Frage |
Jap.
Ersteres. :)
Genau das hätte mich interessiert, in dem Kontext.
Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um
17:55 | Oh, ich glaube durchaus das es
schlichtweg Böse, Verantwortungs- und Gewissenlose Menschen gibt. Leute die
ein Psychisches Trauma haben, Kriegserfahrungen mitgemacht haben, von der
Gesellschaft verkrüppelt wurden (wie ehedem in nazideutschland,
beispielsweise) oder schlichtweg antisoziale Persönlichkeiten sind, n'est
pas? Deswegen ..."also Verantwortungsbewusst bist, wirst Du es aber
nicht tun" .. leider, oh doch, ja. Auch wenn man daran zugrunde geht.
|
Das stelle ich damit auch überhaupt nicht in abrede. Verschobene
Wertesysteme oder soziopathische Züge machen diese Verantwortungs-Kiste
wieder orientierungslos, wie Du hier ja skizziert hast. Wobei es in der
modernen Psychotraumatologie mittlerweile von Erfolg gekrönt ist keine
Basisverdammung am Individuum zu betreiben, no matter the conditions. Aber
bei solchen Menschen reden wir ja auch nicht von "verantwortungsbewusst",
sondern davon, daß sie sich lediglich so vorkommen, richtig? Wir könnten
jetzt natürlich wieder die Perspektivendebatte lostreten, in der wir nicht
weiterkommen werden, das würde aber den Rahmen sprengen und wäre nicht
zielführend. Unter anderem deswegen war ich an der eher persönlichen als
der allgemeinen Einschätzung interessiert. =)
@ Alles und Nichts:
Dazu hatte ich übrigens noch eine Frage. Ist mit "direkter Erfahrung" sowas
wie "praktische Anwendung" gemeint?
Dahin führen viele Wege und nicht alle sind so .. "mystisch-philosophisch"
wie der von Dir beschriebene. Es genügt ein Auge für Konditionierung zu
haben, rudimentäre Mechanismen der menschlichen Psyche zu kennen und den
Mumm in den Knochen, an sich etwas zu arbeiten und andere dazu zu
inspirieren ähnliches zu tun. Das Ganze wird durch ein mystisches Gewand
nicht besser, bestenfalls erweckt es den Eindruck von Unnahbarkeit, was
kontraproduktiv ist, weil es entweder potenzielle sich zu entwickelnde
Menschen abschreckt oder einfach nur Unverständnis weckt.
Ich habe die Erfahrung gemacht, alle kochen nur mit Wasser und je
abgehobener, distanzierter und gefasster sich für entwickelt haltende
reden, desto weniger ist da dran, weder an ihrer vermeintlichen Klarheit,
noch an ihrer Selbstbeherrschung, ihren Instinkten oder ihren Fähigkeiten
über den eigenen Verblendungshorizont zu sehen, weil sie in dem was sie tun
sich selbst hypen, bestätigen und das über eine self fulfilling prophecy
dann ihnen ihren gefühlten Reward gibt.
Zugegeben, die meisten Menschen vegetieren vor sich hin, sind zu
Optimierungen oder auch nur zum Begreifen ihrer Existenz oder gar ihres
Potenzials nicht im entferntesten fähig - aber der Weg da raus, den stellst
Du für mein Verständnis schwieriger dar als er ist. Was nicht heißt, er sei
einfach. Ist jetzt auch nichts gegen Dich persönlich, vielleicht liegt es
an meiner Interpretation Deiner Artikulation, aber Du kommst mir (vor allem
in letzter Zeit) in dem wie Du das alles formulierst und was für
eine Absolutheit Du dahinterlegst vor, als seist Du im Glauben, den Stein
der Weisen gefunden zu haben. Nur mal als Feedback wie das ankommt,
vielleicht hilft Dir das ja irgendwie, kA. *brillenputztuch reich* :)
Nur wenn man es lässt. Siehe den Abschnitt oben drüber.
Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um
18:34 | Ich hab inzwischen schon mitbekommen,
dass Du darauf ein klein wenig allergisch reagierst. Ich selbst keine auch
einige, die durchaus ähnliches sagen wie ich, wo ich auch allergisch
reagiere. Ich sage dann immer, dass stinkt nach rosa Zuckerwatte. Die
Seele, dass Innerste, zückt dann manchmal die
Bazuka. |
Die versuchen einem, in meiner Sicht - Wasser als Wodka zu verkaufen. Es
ist aber nur Wasser. Und genau so kommt mir das gerade halt ein wenig
vor.
Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um
18:34 | Ein wesentlicher Teil des Ichs ist
der Wunsch nach Kontrolle. Wobei dies aus meiner Sicht eine Illusion ist.
Da die Seele nicht kontrolliert sondern mit dem fließt was ist, kann ich im
Vorwege nicht sagen, was im nächsten Moment wahrscheinlich geschieht. Du
kannst es auch systemisch betrachten. Ohne Eingriff des Ichs organisieren
sich die verschiedenen Ausdrucksweisen der einen Kraft von selbst. Wobei
die Reaktionen des Ichs in den Fluss der Kraft miteinbezogen werden. Wie
das genau funktioniert, weiß ich selbst noch nicht. Ich sehe nur das
Ergebnis. |
Ich glaube, ich weiß was Du meinen könntest. Und ich hab im Hinterkopf, daß
es durchaus Ansätze gab, die beschreiben was da genau passiert. Ich muss
mal in die interne und externe Bibliothek, melde mich dazu wann anders
wieder. Aber interessant.
@ GeorgeTheMerlin:
Würd ich jetzt so nicht verallgemeinern, obwohl das sicher vorkommen kann.
Ich denke das hängt eher davon ab, wie man gestrickt ist. Wie handhabst Du
das Thema Verantwortung denn, George? :) ____________________ Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?
|
|
Antwort 34 |
|
Magus   Beiträge: 454 Registriert: 23/11/2008 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 11/5/2013 um 22:18 |
|
|
Ich glaube nicht an Sünden und nicht an Karma. Egal wie sehr man das hinter
der Energie-kommt-wieder-zurück-Sache versteckt. Oo
Das alles sind bloß menschengemachte Systeme um andere Menschen zu
manipulieren -.-
Zumindest ist das meine Meinung.
Diese Energie"gesetze" sagen immer aus, dass man negatives erhält, wenn man
negatives gesendet hat und bei positivem genauso.
Man kann es doch aber auch so sehen:
Wenn die Energie zurückkommt, die ich ausgesendet habe und ich bei allem
was ich tat an mich gedacht habe und das getan habe was mir gut tut
(unabhängig davon, ob wer anders Schaden erlitten hat), dann werd ich ja
bloß NOCH "positivere" Energie zurück erhalten. ^^
Ich denke, man sollte sich bezügl. "Aufmerksamkeit" nur nicht so sehr
ablenken lassen, dass man andere Dinge, die einem wichtig sind, aus den
Augen verliert.
[Editiert am 11/5/2013 um 22:36 von Feluna]
____________________ Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.
|
|
Antwort 33 |
|
Administrator   Beiträge: 609 Registriert: 26/10/2006 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 11/5/2013 um 20:58 |
|
|
Ich will hier mal was ganz EINFACHES dazu einwerfen.
Wenn du jemanden magische Energie schickst - dann hast du diese Energie
aus dem Nichts erschaffen. Diese besteht aus geistigen Teilchen, Einheiten,
Quanten.
Diese BINDEN auch zu einem ganz kleinen Teil deine AUFMERKSAMKEIT. Ziehen
Aufmerksamkeit ab. Und bestimmen so durch die Hintertüre und meist
unbewusst auch wieder DEINE Energiequalität.
Wenn du eines Tages AUFRÄUMEN willst - also alles, was du jemals geschaffen
hast, wieder zurückholen und entschaffen -
wünsche dann viel Spaß mit unseren alten Sünden und Re-Aktionen.
grüssli merlYnn
|
|
Magus  Beiträge: 465 Registriert: 23/12/2009 Status: OfflineGeschlecht: 
|
 |
erstellt am: 11/5/2013 um 18:34 |
|
|
Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine
direkte Erfahrung!
Ich war einfach mal frech .
Einiges von dem was Du hier geschrieben hast, kann durchaus so
interpretiert werden. Das was man ablehnt, ist man – in diesem Falle Frau –
selbst.
Ich hatte einen Impuls. Den bin ich
gefolgt. In Deiner Antwort sehe ich den Grund für diesen Impuls (siehe den
nächsten Punkt).
Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um
21:17 | Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um
18:21 |
Genau, es geht um die seele. Wenn die seele eine vorliebe hat, dann wird
sich diese vorliebe manifestieren, ohne das etwas dafür getan werden muss.
keine anstrengung! wenn es ein ego-wunsch ist, ist es immer mit
anstrengung, mit leiden, verbunden, für einen kleinen moment des glückes.
Dann beginnt wieder die mühsal (um 7 klingelt der wecker, ich fühle mich
scheisse, das ist nur die kleine variante, etc.). nebenbei wird mit den
ganzen mechanismen dein wahres wesen unterdrückt, ohne das du es
mitbekommst.
|
Scheinbar habe ich keine Egowünsche, denn mit Leiden würde ich keine meiner
bisherigen Wünsche verbinden. Das Beispiel mit der Mühlsal und dem Wecker
versteh ich grad in dem Kontext nicht. Oo Welche Mechanismen?
|
Dass Du bei deinen Wünschen kein Leiden
verspürst, glaube ich Dir sogar. Die Frage ist nur, warum verspürst Du kein
Leiden? Weil kein Leiden da ist oder weil das Leiden nicht bewusst
wahrgenommen wird? Da kommen wir zu den Mechanismen: Projektion,
Verdrängung, Betäubung, Ignoranz um nur einige zu nennen. Um diese
Mechanismen zu durchschauen ist eine hochgradige Wachheit notwendig. Nur in
einer hochgradigen Wachheit ist eine direkte Erfahrung möglich (siehe erste
Punkt). Auf einer Skala von 1 bis 100 würde ich einen magisch arbeitenden
Menschen bei 2 bis 3 sehen. Das ist zumindest die Erfahrung die ich bei
dutzenden von Magiern, Hexen, Schamanen gemacht habe. 1 währe das
Tagbewusstsein, der Autopilotenmodus mit dem jeder Mensch rumläuft. Ich
könnte an der Stelle auch von Konditionierung sprechen. Otto-Normal-Bürger
ist nichts anderes als ein Pawlowscher Hund. Ein Magier ist davon nicht
besonders weit entfernt, obwohl der Unterschied zwischen 1 und 2 schon
enorm ist. Erwachtes Bewusstsein würde ich bei einem Skalenwert von 100
sehen. Eine direkte Erfahrung um die Unterscheidung von Ego und Seele
machen zu können, ist meines Erachtens nach eine Wachheit auf der Skala von
5 bis 6 notwendig. Die Skala ist nicht absolut zu sehen, es ist nur als
Metapher zur Verdeutlichung gemeint. Ein anderes Bild macht es vielleicht
auch deutlich. Stell Dir vor, alle Menschen sind Fehlsichtig mit mind. 10
Dioptrien und keiner von ihnen hat eine Brille. Für alle währe, die
Fehlsichtigkeit normal, keiner würde es hinterfragen, da alle saumäßig
schlecht sehen. Dann kommt so ein Typ daher, der Dir eine Brille gibt, die
die Fehlsichtigkeit um sagen wir 10 % korrigiert. Du würdest plötzlich ganz
anders wahrnehmen, die Welt würde sich unglaublich verändern, du siehst
Unterschiede, die vorher nicht da wahren und es ist eine Intensität in der
Wahrnehmung, dass du glaubst, Du kannst es nicht aushalten. Dann kannst Du
Dir auch eine Korrektur von 20 % vorstellen, wobei es nur eine Vorstellung
währe. Wegen der Intensität der Wahrnehmung nimmst Du die Brille
zwischendurch immer wieder ab. Das die Intensität nicht auszuhalten sei,
ist ein falscher Glaube. Vielleicht würdest Du von Deiner neuen Erfahrung
Deinen fehlsichtigen Freunden erzählen. Im harmlosesten Fall würden sie
sagen, na, sie spinnt wieder mal ein bisschen.
Wenn Du diese Brille aufsetzen würdest, würdest Du Dein Leiden sehen! Du
würdest sehen, wenn ein Wunsch aus dem Ego aufsteigt oder aus der Seele.
Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um
21:17 |
Ich finde halt..diese Unterteilung in einem SELBST ist falsch. Mich
einzuteilen in zwei Hälften, die auch noch unterschiedliche Wünsche haben.
Seh ich nicht so. Natürlich kann man im Zwiespalt mit sich sein, aber ich
bezeichne das einfach nicht als Seele und Ego. Ist mir auch zu sehr an den
Haaren herbeigezogen. Es fühlt sich nicht richtig an UND klingt unlogisch
für mich.
|
Die Unterteilung ist im ersten
Schritt notwendig, d.h. aber nicht, dass das Ego und seine einzelnen Teile
abgeschnitten und geleugnet werden. Das Ego ist ein Teil von mir. Das genau
unterscheiden ist notwendig, um zu erkennen, was ich wirklich bin und was
nicht. LOS hat es gesellschaftliche Konditionierung genannt. Da sprechen
wir durchaus vom selben.
Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um
21:17 |
Was ich glaube verstanden zu haben, ist, dass die Wünsche der Seele
einfach...erfüllt werden. Es gibt definitiv Dinge, die scheinbar einfach
geschehen, durch Magie, durch intensives Wünschen etc. aber diese Wünsche
sind nicht höher oder niederer für mich als andere.
|
Wie oft willst Du noch darauf hinweisen und
meine Antwort ignorieren? Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass die
Wünsche des Egos niedriger und die der Seele höher sind. Oft ist es sogar
so, dass ein Wunsch aus der Seele aufsteigt und das Ego darauf aufspringt.
Damit das Erleben des Wunsches noch intensiver wird, streut es noch ein
klein wenig Glitzer darüber. Durch den Glitzer wird das Erleben pervertiert
und es entsteht ein toter innerer Raum. Das ist auch eine Form von
Verantwortungslosigkeit.
Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um
21:17 |
Schon allein die Bezeichnung das etwas "anstrengend" ist und mit "Leiden"
verbunden, hört sich doch sehr dramatisch und negativ an. Es kommt einfach
nur drauf an, wie man die Dinge sieht und dass man erkennt, dass nichts
negativ anstrengend sein muss, wenn es etwas ist, was man wirklich möchte.
|
Siehe Grad der inneren Wachheit.
Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um
21:17 |
Was ich trenne sind vielmehr die eigenen und die gesellschaftlich geprägten
Scheinwünsche. Das manipulative Eingreifen von außen auf einen Selbst,
Prägung durch Familie und Gesellschaft etc.
|
Was, Du hast Scheinwünsche, die Deinem
innersten entspringen? OK, ich weiß schon was Du meinst. Siehe Grad der
inneren Wachheit. Bei entsprechender Wachheit würdest Du auch erkennen,
dass Du der Gegenüber, die Gesellschaft bist. Insbesondere da, wo Du etwas
stark ablehnst oder bewunderst, kannst Du davon ausgehen, dass Du in einen
Spiegel schaust. Die Kraft, die Du an dieser Stelle abgespalten hast,
kannst Du zu Dir zurückholen. Soviel mal zu Abschneiden, unnotwendigen
Unterscheiden und der eigentlich notwendigen Integration von Allem.
Zitat von LoS, am 11/5/2013 um
14:09 |
Du nennst Ego das was ich gesellschaftliche Konditionierung nennen würde.
Nur, warum gewichtest Du es so sehr, daß Du den Begriff für "Ich, die
eigene Essenz" dafür nimmst um ihn zu ersetzen.
|
Weil das Ich vorgibt, die eigene innerste
Essenz zu sein. Ja, Ego ist die gesellschaftliche Konditionierung.
Zitat von LoS, am 11/5/2013 um
14:09 |
Frei von persönlicher Geschichte und so weiter - das hört sich für mich
nach Transzendenzialismus an und die ist mE mit großer Vorsicht zu
genießen.
|
Ich hab inzwischen schon mitbekommen,
dass Du darauf ein klein wenig allergisch reagierst. Ich selbst keine auch
einige, die durchaus ähnliches sagen wie ich, wo ich auch allergisch
reagiere. Ich sage dann immer, dass stinkt nach rosa Zuckerwatte. Die
Seele, dass Innerste, zückt dann manchmal die Bazuka.
Das Ego springt auf solch eine Geschichte bei bestimmten Egostrukturen mit
Vorliebe auf. Sobald man sich Durchsetzen will, Gewinn will, beginnt die
Bazuka ebenso zu stinken. Meine Erfahrung ist, dann gibt es unangenehme
Konsequenzen. Stinkt die Bazuka aber nicht, gibt es keine unangenehmen
sondern eher positive Konsequenzen, wenn man den überhaupt eine Wertung
reinbringen möchte.
Ein wesentlicher Teil des Ichs ist
der Wunsch nach Kontrolle. Wobei dies aus meiner Sicht eine Illusion ist.
Da die Seele nicht kontrolliert sondern mit dem fließt was ist, kann ich im
Vorwege nicht sagen, was im nächsten Moment wahrscheinlich geschieht. Du
kannst es auch systemisch betrachten. Ohne Eingriff des Ichs organisieren
sich die verschiedenen Ausdrucksweisen der einen Kraft von selbst. Wobei
die Reaktionen des Ichs in den Fluss der Kraft miteinbezogen werden. Wie
das genau funktioniert, weiß ich selbst noch nicht. Ich sehe nur das
Ergebnis.
|
|
Antwort 31 |
|
|
0,141 Sekunden - 56 queries
|