Zitat von LoS, am 15/5/2013 um 18:24

Die Gedanken die ich dazu habe will ich aber vorher nochmal aufbereiten. :

Aber mit Nachtisch!


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Zitat von Feluna, am 15/5/2013 um 14:52

LoS wie handhabst du das Thema Verantwortung in Bezug auf die Wichtigkeit unseres Daseins (bzw. Unwichtigkeit)? Ist es wichtig um verantwortungsvoll zu handeln, dass man sich selbst als wichtig erachtet? Können Dinge überhaupt "schlimme Folgen" haben, wenn wir doch eigentlich nur ein kleiner Pups auf einem Ball aus Dreck in einem Sonnensystem in einer Galaxie ....im Universum sind? (mal objektiv dargestellt)

Ich finde, es ist ein weites Feld, also die selbst gesehene Wichtigkeit und die objektive Irrelevanz im Vergleich und dazu noch im Bezug zu magischer Praxis. Ich werde dafür einen neuen Thread eröffnen und sobald die Verantwortung, die da ohne Frage mit reinspielt, berührt wird hier einen Auszug reinpasten.

Die Gedanken die ich dazu habe will ich aber vorher nochmal aufbereiten. :):


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Omg ich kann passiv aggressive Menschen nicht leiden -.-

Naja...was zum Thema:

LoS wie handhabst du das Thema Verantwortung in Bezug auf die Wichtigkeit unseres Daseins (bzw. Unwichtigkeit)?

Ist es wichtig um verantwortungsvoll zu handeln, dass man sich selbst als wichtig erachtet?

Können Dinge überhaupt "schlimme Folgen" haben, wenn wir doch eigentlich nur ein kleiner Pups auf einem Ball aus Dreck in einem Sonnensystem in einer Galaxie ....im Universum sind? (mal objektiv dargestellt)

Keine Ahnung ob das direkt Ontopic ist. ^^

Liebe Grüße


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Zitat von Alles und Nichts, am 15/5/2013 um 13:20

Wenn ich etwas Kontextübergreifendes sehe interessiert mich der Kontext nicht mehr wirklich.

Dir ist schon klar, daß Du damit bereitwillig den Grundstein für logische Fehlschlüsse legst?

Zitat von Alles und Nichts, am 15/5/2013 um 13:20

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 17:34 Du …. versuchst die Sozialisationstheorie mit dem Bewusstseins-Ich zu fusionieren und das Unbewusste, "innere Ich", etc. als Seele darzustellen. Bewusstseins-Ich, „innere Ich“??? Hep hat ja ein neues Thema eröffnet. Vielleicht kannst Du das da mal erklären, damit wir nicht aneinander vorbei reden.

Ich hab es mal grob skizziert, gerade was das "innere Ich"(!!!) angeht, das Unbewusste, vielleicht hilft Dir das ja irgendwie weiter.

Edit: Quoteproblems? oO


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Doch noch mal neben dem Thema!

Zitat von Whay, am 14/5/2013 um 17:51

Leute jetzt beruigt euch mal alle wieder, wir sind hier in ein Magie Forum und nicht in eines für Kommunikationswissenschaften also chillt mal ^^ Peace

Whay, ich bin ganz gelassen, für mich ist das ganze tolles Kino, ein spannender Film, mal ein Horrorstreifen, mal ein Drama, mal ein Krimi.

Peace

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 17:34

Falscher Kontext. Das war auf die Wahl unverständlicher Begriffe bezogen und hat mit Höflichkeit überhaupt nichts zu tun. -.-

Wenn ich etwas Kontextübergreifendes sehe interessiert mich der Kontext nicht mehr wirklich.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 17:34

Inner Teamwork statt Einzelzellen ist der nächte integrative Schritt.

Der folgende dritte Schritt ist die Vereinigung von Gegensätzen.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 17:34

Möglicherweise verwirrt es mich, weil die plötzlich wirkenden Zustimmungen dem widersprechen, was ich aus einem anderen Text von Dir über den jeweiligen Kontext in Erinnerung glaube destilliert zu haben.

Keine plötzliche Zustimmung. Nur eine grundsätzliche Haltung des Prüfens aus welche Quelle (die Einzelzellen des inneren Teams sind ein Teil der Quellen) etwas auftaucht.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 17:34

Du …. versuchst die Sozialisationstheorie mit dem Bewusstseins-Ich zu fusionieren und das Unbewusste, "innere Ich", etc. als Seele darzustellen.

Bewusstseins-Ich, „innere Ich“??? Hep hat ja ein neues Thema eröffnet. Vielleicht kannst Du das da mal erklären, damit wir nicht aneinander vorbei reden.

Zitat von Hephaestos, am 15/5/2013 um 08:24

Wow. Und ich war nicht mal beteiligt.

Tjaha.. und wer zu spät kommt, kriegt eben keine Kekse! :P :D


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Wow. Und ich war nicht mal beteiligt.


____________________
any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science

∵ indagator ∴ insolitus

Zitat von Whay, am 14/5/2013 um 17:51

Leute jetzt beruigt euch mal alle wieder, wir sind hier in ein Magie Forum und nicht in eines für Kommunikationswissenschaften also chillt mal ^^

Was tun wir in dem Forum denn anderes als kommunizieren? Naja, man kann sich auch im Werkzeug verzetteln und vom Hundertsten ins Tausendste.

Insofern, Recht haste, also back to topic.


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Leute jetzt beruigt euch mal alle wieder, wir sind hier in ein Magie Forum und nicht in eines für Kommunikationswissenschaften also chillt mal ^^

Peace

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 16:53

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27 Aber letzten Endes ist es am Aussender das zu wählen, was verstanden wird Dann bring das mal in Verbindung mit Höflichkeit.

Falscher Kontext. Das war auf die Wahl unverständlicher Begriffe bezogen und hat mit Höflichkeit überhaupt nichts zu tun. -.-

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 16:53

Ab einem gewissen Punkt war in mir der Impuls unhöflich zu sein, zumindest das was Du unhöflich nennst. Ich habe kein Problem damit. Ein Teil aus meiner Geschichte hat mit Deiner Art manchmal ein Problem. Das was ich bin, hat damit kein Problem. Verwirrend? Nein, nicht wirklich.

Ich finde Du drehst Dich im Kreis. Die Verwaltung des gesamten Gedankenkonstrukts hemmt und nimmt mehr Ressourcen in Anspruch als sie generiert. Nur so als Tip am Rande, solltest Du eine Art "kontrolliertes schizotypisches Persönlichkeitssplitting" betreiben (nur mal so als Vermutung, da ich diese Technik kenne, benutzt habe/benutze und für sie idiosynkratische Sprache absolut typisch ist. Inner Teamwork statt Einzelzellen ist der nächte integrative Schritt.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 16:53

Möglicherweise kannst Du es nicht nachvollziehen weil es tatsächlich verwirrend ist, möglicherweise kannst Du es nicht nachvollziehen, weil Du noch keine Erfahrung davon hast.

Möglicherweise verwirrt es mich, weil die plötzlich wirkenden Zustimmungen dem widersprechen, was ich aus einem anderen Text von Dir über den jeweiligen Kontext in Erinnerung glaube destilliert zu haben.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 16:53

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27 Eine neue Definition. Ja, sicher. Aber dafür ein altes Wort nutzen entgegen der Gebräuchlichkeit? Nur weil mehrere sagen, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X richtig ist. Nur weil einer sagt, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X richtig ist.

Keiner redet hier von richtig. Ich rede von gängig, gebräuchlich, verständlich. -.-


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Zitat:

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20 Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27 Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf andere Ich schließe nicht von mir auf andere. Tust Du. Das war nur ein Beispiel. Aber gut, das ganze ist Dunning-Kruger, ich lass das jetzt einfach mal stehen.

Nicht Dunning-Kruger sondern eine Spiegelung. Was solls, egal.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Bei Höflichkeit geht es nicht um "Dein Empfinden", sondern um Etikette. Mag sein, daß Du zu ganz anderen Unhöflichkeiten fähig bist, das tut hier aber nichts zur Sache, gehört nicht zum Thema, bezieht sich nicht auf das was gesagt wurde und ist damit irrelevant.

Etiketten ändern sich im laufe der Zeit. Das Empfinde ändert sich nie. Was aus Deiner Sich irrelevant ist, ist Deine Angelegenheit. Was aus meiner Sicht irrelevant ist, ist meine Angelegenheit.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Aber letzten Endes ist es am Aussender das zu wählen, was verstanden wird

Dann bring das mal in Verbindung mit Höflichkeit.
Ab einem gewissen Punkt war in mir der Impuls unhöflich zu sein, zumindest das was Du unhöflich nennst. Ich habe kein Problem damit. Ein Teil aus meiner Geschichte hat mit Deiner Art manchmal ein Problem. Das was ich bin, hat damit kein Problem. Verwirrend? Nein, nicht wirklich.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Ist vorgekommen. Und auf mich macht es aufgrund Deiner vorangegangenen Äußerungen einen sehr verwirrenden und zufälligen Eindruck, so sehr lässt sich von mir das was Du sagst manchmal nicht nachvollziehen. *kopfschüttel*

Möglicherweise kannst Du es nicht nachvollziehen weil es tatsächlich verwirrend ist, möglicherweise kannst Du es nicht nachvollziehen, weil Du noch keine Erfahrung davon hast. Möglicherweise ist es noch ganz etwas anderes.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Eine neue Definition. Ja, sicher. Aber dafür ein altes Wort nutzen entgegen der Gebräuchlichkeit?

Kommt gar nicht mal so selten vor, dass ein altes Wort verwendet wird, z.B. die Schematheorie von Beck versus die Schematheorie von Sachse.

Nur weil mehrere sagen, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X richtig ist.
Nur weil einer sagt, X ist richtig, heißt es noch lange nicht, dass X richtig ist.
Also Prüfe!
Ich prüfe sogar Deine Gedanken. Einige mal haben sie mein Sehen verändert. An anderer Stelle haben Sie mein Sehen nicht verändert. Da wo wir nun stehe, lenkst Du zuviel ab. Auch in Ordnung.
Theorien sind vorübergehend gut, solange sie Dich beim Prüfen weiterbringen. Irgendwann kommst du an eine Grenze. Dann ist die Frage, gehst Du weiter, bis zum allersten Gedanken und darüber hinaus.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Wie dem auch sei, ich denke wir schweifen ab.

Korrekt

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Wenn du meinst, dass es unhöflich ist, ist dass Deine Sicht.

Das hat mit Sicht nichts zu tun. Wenn Dir Höflichkeit aufgrund Deiner selbstproklamierten Entfremdung ggü. dem Rest der Welt kein Begriff mehr ist, kannst Du Dich an entsprechender Stelle, gänzlich ungetrübt von "meiner Sicht" gern darüber näher informieren. Am besten wendest Du Dich dazu an einen Rhetorik-Spezialisten Deines Vertrauens und fragst ihn über Drängung und Ungeniertheit aus. ;P

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Du hasst mich aus meinem Empfinden heraus noch niemals unhöflich erlebt.

Bei Höflichkeit geht es nicht um "Dein Empfinden", sondern um Etikette. Mag sein, daß Du zu ganz anderen Unhöflichkeiten fähig bist, das tut hier aber nichts zur Sache, gehört nicht zum Thema, bezieht sich nicht auf das was gesagt wurde und ist damit irrelevant.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Ich weiß, dass es einen Oberlehrer in mir gibt, weißt Du auch, dass es in Dir einen gibt! Ich brauche diesbzgl. nicht mal auf Texte von Dir eingehen. Du kannst nämlich X nur wahrnehmen wenn X in Dir ist.

Achja, das Spiegelgleichnis usw. Ich glaube Du solltest Dir das was Feluna weiter oben zum Thema etwas zu kritisieren geschrieben hat nochmal durchlesen, denn offenbar kannst Du hier den Unterschied zwischen Abstraktion und Projektion nicht so richtig nachvollziehen. -.-

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Aus einer Egoperspektive habe ich das Nein von Feluna als unhöflich verstanden.

Das ergibt ja Sinn, weil wir gesellschaftlich als Ja-Sager konditioniert werden, um besser ausbeutbar und dienlich zu sein. Und die Reaktion darauf sagt mir irgendwie, daß Du noch einen weiten Weg von Dir hast und es nicht damit getan ist etwas "Ego" und etwas anderes "Seele" zu nennen, wenn man dem nicht auch Konsequenzen folgen lassen kann.. *seufz*

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27 Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf andere Ich schließe nicht von mir auf andere.

Tust Du. Das war nur ein Beispiel. Aber gut, das ganze ist Dunning-Kruger, ich lass das jetzt einfach mal stehen.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Bevor Du so etwas schreibst, solltest Du zur Klarstellung festlegen, wie ich den Begriff Ego aus Deiner Sicht verstehe (OK, an anderer Stelle hast Du den Bezug zur gesellschaftlichen Konditionierung hergestellt. Das sehe ich als einen Teilaspekt des Begriffes Ego). Ebenso was ich aus Deiner Sicht damit im Sinne habe. Dann stelle es in Bezug zu anderen Definition.

Konsultiere dazu das Lateinwörterbuch Deiner Wahl und die entsprechende Fachliteratur. Ich werde Dir jetzt keine getippte Beschreibung von einem Fahrrad abliefern, was Du Auto nennst.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Abgesehen davon, schon mal gehört, dass man eine neue Definition einführen kann, die möglicherweise schärfer ist, als die gebräuchlichen Definitionen?

Eine neue Definition. Ja, sicher. Aber dafür ein altes Wort nutzen entgegen der Gebräuchlichkeit?

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Welche Definition meist Du den nun genau mit psychologisch, die nicht mit meiner Definition übereinstimmt?

Russell's Teekanne. Mir ist bisher nicht eine Definition des Ich in der Fachliteratur begegnet, die sich mit der aufsummierten gesellschaftlichen Konditionierung oder irgendwas ähnlichem definiert. Du gibst als Quelle stets Deine Erkenntnis an. Schön und gut. Aber mit logischer Beweislastumkehr machst Du Dich bestenfalls lächerlich, sorry.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Wo sind dann die Unterschiede und möglicherweise Ähnlichkeiten zu meiner Definition? Falls Du nachlesen willst: siehe Texte von Pongratz, Freud, Jung, Adler, Zimbardo, Sachse um nur einige zu nenne.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Du auf Gedeih und Verderb versuchst die Sozialisationstheorie mit dem Bewusstseins-Ich zu fusionieren und das Unbewusste, "innere Ich", etc. als Seele darzustellen. Nette Idee. Ganz ehrlich, schreib ein Buch drüber, ich werds lesen. Aber komm mir nicht mit Arbeiten verschiedener Köpfe (die im Einzelnen übrigens manchmal nur deshalb zur Berühmtheit gelangten, weil sie durch ihre qualvollen Experimente bestimmte unangenehme aber notwendige Wandlungen in ihrer Branche erwirkten, nicht weil sie brilliante Geister waren) zu denen dieser Ansatz - vor allem Spirituell - erstens nicht passt und zweitens von ihnen so weder begriffen, noch eingesetzt wurde.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27 Du scheinst in einigen Punkten eine Art eigene "Phantasiesprache" entwickelt zu haben und verdammst alles zum Unverständnis oder zur Unzulänglichkeit, was nicht genauso redet. Phantasiesprache!

Phantasiesprache!!!

...

:D

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Willst Du damit nun Deine eigene Unschärfe verschleiern. Abgesehen davon sind die Bedeutungen von Wörtern aus psychologischer Sicht zwischen zwei Kommunikatoren niemals zu 100 % Deckungsgleich, siehe hierzu den Schemabegriff von Sachse. Alleine dieser Punkt führt grundsätzlich schon zu Problemen in jeder Kommunikation.

Schön und gut. Aber letzten Endes ist es am Aussender das zu wählen, was verstanden wird (vgl. Watzlawick), etwas was sich übrigens in der Praxis von Propaganda bis Werbeunterbrechung wunderbar belegen lässt. Und wenn ich und noch paar andere Dir zum fünften Mal sage, man versteht Dich nicht, weil Du nicht Standardkonform kommunizierst (warum hat man wohl in technik und industrie Standards eingeführt, hm?) und Du nicht willens oder in der Lage bist einen Weg zu nehmen, wo sich das für diejenigen, die Deine Phantasiesprache (Oh, sorry, ich hab es wieder gesagt) nicht sprechen, bessert - dann gibts keine chance auf Kommunikation. Also leite ich daraus ein mangelndes Interesse an selbiger ab und die Sache ist für mich gegessen.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Aber zurück zum eigentlichen Thema: Bei gewissen Themen verwende ich eine spirituelle / mystische Sprache. Schlicht und ergreifend, weil die übliche Verwendung von Begriffen aus der Alltags- und magischen Sprache unzureichend ist.

Das hängt davon ab, wie man mit ihr umgeht / sie nutzt. Mir ist dieses Problem bislang noch nicht begegnet, kann ich also nicht nachvollziehen, so leid es mir tut.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Nehmen wir mal das Beispiel eines Neulings in der Magie. Wenn der Neuling Deine Beträge liest oder die Beiträge eines Anderen erfahrenen Magiers, wird er am Beginn ebenso Verständnisprobleme haben. Der Schritt vom alltäglichen zum magischen Erleben ist in der Kommunikation für einen Neuling geprägt von Unverständnis, ebenso ist es meiner Erfahrung nach bei dem Schritt vom magischen Erleben zum mystischen Sein.

Mag ja sein, aber wenn ich von Keksen und Elefanten rede und Du von Thermisch gehärteter Zuckerteigmasse und dem von den Hebräern so getauften größten Tier Gottes - was meinst Du, wer wird besser verstanden? *seufz* Du, ich hab nix gegen das mystische Sein, aber sehr wohl gegen das Mystischsein. Und in meinen Augen machst Du i.wie alles auf Pizza alla Mystica, mit doppelt (As)käse und Artischocken. Kontraproduktiv und selbst wenn ein Ziel erkennbar wäre, nicht zielführend.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 14:20

Ich wiederhole mich. Wenn Du meine Beiträge liest, wirst Du immer wieder darauf stoßen, dass ich Anderen zustimme, obwohl sie/ er eine Andere Sprache spricht.

Ist vorgekommen. Und auf mich macht es aufgrund Deiner vorangegangenen Äußerungen einen sehr verwirrenden und zufälligen Eindruck, so sehr lässt sich von mir das was Du sagst manchmal nicht nachvollziehen. *kopfschüttel*

Wie dem auch sei, ich denke wir schweifen ab. Zurück zum Thema oder Danke und dicht damit.


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Was gibts da zu interpretieren? Du hast sie (nebenbei recht unhöflich) aufgefordert eine persönliche Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt. Man muss nicht in alles ständig irgendwas reininterpretieren, was geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd ich Dir einfach nur weils Dich vielleicht einen Schaiß angeht auch mit Nein antworten.

Richtig.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf andere: Wenn DU es nicht so schreiben würdest, heißt das nicht, daß das niemand sonst würde.

*nick* Das denk ich auch. -.-

Zu den trotzigen Antworten von "Alles und Nichts" bezüglich LoS's treffenden Antworten (und übrigens auch richtige Interpretation meiner Sätze, vielen Dank ^^) sag ich jetzt nichts mehr. -.- Außer das sie extrem trotzig sind und scheinbar nur widersprechen sollen. Oo

Es ist ja toll, dass hier alle Leute sich laienhaft mit Psychologie auseinander setzen xD (nebenbei bemerkt gerade auf einer Ebene, die einem zwischenmenschlich NICHT weiterbringt^^), aber wie man sieht verstrickt man sich damit nur in seltsame Spekulationen und Fehlschlüsse. Vllt kommt man auch zu zutreffenden Gedankengängen, aber scheinbar ist niemand hier in der Lage diese anzuwenden, außer durch das Sich-gegenseitig-an-den-Kopf-Werfen. -.- Das ist das Problem mit diesen Hobbypsychologen. Fehlende Empathie und Anwendungsskills.

Also raus mit dem Gerde über "ich kann und weiß das" und mehr Anwendung hinsichtlich eines angenehmen Kommunikationsniveaus mit dem Wissen, dass es einen von uns nicht zu einem besseren Menschen macht, je weiter er auch glaubt zu sein.

Liebe Grüße und tschüss erstmal in diesem Thread, möge er sich wieder erholen von unserem Geschwafel xD


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34 Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34 Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17 Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 na ja, zwischen denken - also phantasieren – und direktem erfahren gibt es noch einen unterschied. oder gründet diese aussage auf einer direkten erfahrung? Ja. Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine direkte Erfahrung! Nein. Dieses nein könnte man verschieden Interpretieren. Ich sehe es so, dass Du keine Ahnung hast, nicht weißt was ich meine.

Falsch.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Da Du ja soviel weißt,

Echt? Tu ich das?? O.O wow...

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Der Rest, außer dem Nein, sehe ich nur als blablub und genauso bei einer tieferen Betrachtung als Hinweis auf eine Fixierung in der Ich-Struktur. Was solls, es ist nicht meine Baustelle.

Du scheinst ja echt gerne zu fehlinterpretieren. Oo

Niemand ist eine Baustelle, Kleiner

Ich frage mich eigentlich an welcher Stelle ich dich offenbar angegriffen habe, dass du so..naja zickig bist. Hinter deinen Sätzen steckt nichts weiter als simple...Zickigkeit.

Damit kann man ein Gespräch auf einer ursprünglich recht angenehmen Kommunikationsebene wirklich zunichte machen. -.-

Dabei hatte ich dich gar nicht so primitiv eingeschätzt. Oo
Finde, dass wird hier langsam extrem niveaulos.

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Wenn Du tatsächlich in Deiner Seele ruhe würdest, würdest Du nicht von EIGENEN Wünschen und deinem EIGENEN Willen schreiben. Du magst die Mechanismen gesellschaftlicher Konditionierung und das Roboterdasein auf einer gedanklichen Ebene verstanden haben, Du kennst sicher auch einige Deiner Konditionierungen, aber dein Hinweis mit die EIGENEN reicht aus, um zu sage, Du hasst gerade mal die Spitze des Eisberges gesehen. Das ist nicht persönlich gemeint.

Du machst es schon wieder. Sagst andere sollen nicht so Ich-Bezogen sein, dabei bist du der einzige, der das so perfektioniert. Das ist wirklich sehr paradox, fällt aber im Übrigen nicht nur mir auf

Die Spitze deines Eisberges habe ich übrigens nie gesehen, möchte ich auch nicht, danke

Oder Gletschers, oder Kügelchens...wie auch immer.

Ich habe nie von MEINEN EIGENEN Wünschen gesprochen. Deine Fehlinterpretation meiner Sätze und meiner Persönlichkeit behindert dich im objektiven Denken. Vllt auch deine Projektion DEINER Persönlichkeit, wer weiß. Im Gegensatz zu DIR versuche ich nicht hier jemanden in eine Sparte einzuteilen oder gar in einer Stufe der magischen und persönlichen Entwicklung. Wenn das hier nicht wirklich jemand hervorkitzelt, dann tue ich soetwas grundsätzlich nicht. Es gibt verschiedene Gründe dafür: Es ist ICH-Bezogen (um es dir mal näher zu bringen), anmaßend, arrogant (vor allem, wenn man sich selbst als "weiter" bezeichnet), hindert die Kommunikation und verblendet einen. Durch Vorurteile ist man kaum noch in der Lage sich von seiner falschen Meinung und Vorstellung zu trennen, selbst wenn sie einem präsentiert wird. Das ist übrigens nicht meine Meinung dazu, sondern eine bewiesene Tatsache in den empirischen Sozialwissenschaften. Womit ich nur sagen will, dass man es einfach bisher als richtig eingestuft hat. Also simpel vormuliert: Du hast mir gegenüber und auch einigen anderen hier ganz primitive Vorurteile. Was dich verblendet und sehr unhöflich rüberkommt.

Ich habe hier ursprünglich nur deine Formulierungen von Ego und Seele kritisiert und dir gezeigt, dass ich einfach nur andere Wörter dafür verwende, die mir persönlich als sinnvoller erscheinen. Warum du daraus ein so persönliches Gespräch hast werden lassen, weiß ich nicht. Ich habe mich daraufhin nur gesträubt mit dir persönlich zu werden, weil ich dich nicht kenne und es nicht möchte, woraufhin du mir fälschlicherweise Charakterzüge unterstellst, die du vermutlich selbst hast und nicht leiden kannst.
Anderen ihr Weltbild aufzwingen zu wollen ist hier außerdem sehr unhöflich und es reicht schon, wenn die eher neuen User das hier versuchen. -.-
Ein bisschen mehr Flexibilität in der Gedankenstruktur und eine gewisse Empathie helfen übrigens dabei, andere User hier zu verstehen^^ Nur so als Tipp.
Und das hat nichts mit wilden Spekulationen zu tun bezüglich der Persönlichkeit anderer, nur um dir selber zu zeigen wie "weit" du doch bist.

Abgesehen von deinen (öhm versucht provozierenden? keine ahnung) Fragen bezüglich meines Wissens über Projektion und deren *räusper* "Anwendung"..Dazu kann ich eigentlich kaum noch was sagen. Merkst du nicht, wie peinlich du grad bist? Echt gröbste Kinderkacke das Niveau hier grad. -.- xD "Tu ma nicht so, als würdest du was wissen, sag mir doch was das und das ist!! NAAAA weißt dus?!" Schon im Kindergarten sollte man sich auf dieses Spielchen nicht einlassen, zeigt der Gegenüber doch mit solcherlei Fragen nur, was ER für schwierig hält, obwohl der Befragte womöglich einfach nur denkt: Einfach, aber... So jemandem wie dir sag ich das nicht.

Das ist mir hier jetzt wirklich einfach zu dumm und niveaulos.

Melde dich, falls du bereit bist auf einer Ebene zu kommunizieren und dein Gezicke etwas heruntergeschraubt hast, bevor ich anfange darüber zu philosphieren WARUM du plötzlich auf einer so tiefen Ebene mit anderen hier kommunizieren möchtest.

Liebe Grüße


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Du hast sie (nebenbei recht unhöflich) aufgefordert eine persönliche Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt. Man muss nicht in alles ständig irgendwas reininterpretieren, was geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd ich Dir einfach nur weils Dich vielleicht einen Schaiß angeht auch mit Nein antworten.

Wenn du meinst, dass es unhöflich ist, ist dass Deine Sicht. Du hasst mich aus meinem Empfinden heraus noch niemals unhöflich erlebt. Ich weiß, dass es einen Oberlehrer in mir gibt, weißt Du auch, dass es in Dir einen gibt! Ich brauche diesbzgl. nicht mal auf Texte von Dir eingehen. Du kannst nämlich X nur wahrnehmen wenn X in Dir ist.
Aus einer Egoperspektive habe ich das Nein von Feluna als unhöflich verstanden.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf andere

Ich schließe nicht von mir auf andere.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

immerhin verwendest Du das Wort Ego, welches per definitionem (also in aller anderen Verständnis, historisch, psychologisch, geistes- und sozialwissenschaftlich) etwas gänzlich anderes bedeutet als Du im Sinn hast.

Bevor Du so etwas schreibst, solltest Du zur Klarstellung festlegen, wie ich den Begriff Ego aus Deiner Sicht verstehe (OK, an anderer Stelle hast Du den Bezug zur gesellschaftlichen Konditionierung hergestellt. Das sehe ich als einen Teilaspekt des Begriffes Ego). Ebenso was ich aus Deiner Sicht damit im Sinne habe. Dann stelle es in Bezug zu anderen Definition. Abgesehen davon, schon mal gehört, dass man eine neue Definition einführen kann, die möglicherweise schärfer ist, als die gebräuchlichen Definitionen?
Lt. Wikipedia sind Ego und Ich Synonyme. So verwende ich die beiden Begriffe auch. Sollte Dir aufgefallen sein. Lt. Zimbardo (Psychologe) ist der Begriff Ego und Ich auch Synonym zu sehen. Schauen wir nun etwas genauer auf Deine Aussage:
Du wirfst einige Brocken wie historisch, psychologische Sichtweisen auf Ego = Ich hin, was mal sehr schlau und wissend klingt. Schauen wir nur mal im Bereich Psychologie etwas genauer hin. Es gibt die Definition Ich = Bewusstsein oder Ich < Bewusstsein oder Ich > Bewusstsein, weiterhin die psychoanalytische Ichtheorie, die Sozialtheorie des Ich, die Individualtheorie des Ich um nur einige zu nenne. Welche Definition meist Du den nun genau mit psychologisch, die nicht mit meiner Definition übereinstimmt? Wo sind dann die Unterschiede und möglicherweise Ähnlichkeiten zu meiner Definition? Falls Du nachlesen willst: siehe Texte von Pongratz, Freud, Jung, Adler, Zimbardo, Sachse um nur einige zu nenne.

Zitat von LoS, am 14/5/2013 um 12:27

Du scheinst in einigen Punkten eine Art eigene "Phantasiesprache" entwickelt zu haben und verdammst alles zum Unverständnis oder zur Unzulänglichkeit, was nicht genauso redet.

Phantasiesprache! Willst Du damit nun Deine eigene Unschärfe verschleiern. Abgesehen davon sind die Bedeutungen von Wörtern aus psychologischer Sicht zwischen zwei Kommunikatoren niemals zu 100 % Deckungsgleich, siehe hierzu den Schemabegriff von Sachse. Alleine dieser Punkt führt grundsätzlich schon zu Problemen in jeder Kommunikation.
Aber zurück zum eigentlichen Thema: Bei gewissen Themen verwende ich eine spirituelle / mystische Sprache. Schlicht und ergreifend, weil die übliche Verwendung von Begriffen aus der Alltags- und magischen Sprache unzureichend ist. Wenn Du mal genauer meine Beiträge liest, wirst Du zu den verwendeten Begriffen häufig eine Definition finden, die sich auf alltägliches Erleben bezieht oder auf psychologischen Theoriekonstrukten.
Nehmen wir mal das Beispiel eines Neulings in der Magie. Wenn der Neuling Deine Beträge liest oder die Beiträge eines Anderen erfahrenen Magiers, wird er am Beginn ebenso Verständnisprobleme haben. Der Schritt vom alltäglichen zum magischen Erleben ist in der Kommunikation für einen Neuling geprägt von Unverständnis, ebenso ist es meiner Erfahrung nach bei dem Schritt vom magischen Erleben zum mystischen Sein.
Ich wiederhole mich. Wenn Du meine Beiträge liest, wirst Du immer wieder darauf stoßen, dass ich Anderen zustimme, obwohl sie/ er eine Andere Sprache spricht. Also Verdamme ich niemanden zu Unverständnis oder zur Unzulänglichkeit, der nicht meine Sprache spricht.

Soviel mal zu Thema Kommunikation.

Mal zum Thema Kommunikation..

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34 Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34 Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine direkte Erfahrung! Nein. Dieses nein könnte man verschieden Interpretieren.

Was gibts da zu interpretieren? Du hast sie (nebenbei recht unhöflich) aufgefordert eine persönliche Erfahrung wiederzugeben, sie hat abgelehnt. Man muss nicht in alles ständig irgendwas reininterpretieren, was geschrieben wird. ^^ Kämst Du mir auf so eine oberlehrerhafte Tour, würd ich Dir einfach nur weils Dich vielleicht einen Schaiß angeht auch mit Nein antworten. ;)

Zitat von Alles und Nichts, am 14/5/2013 um 12:09

Wenn Du tatsächlich in Deiner Seele ruhe würdest, würdest Du nicht von EIGENEN Wünschen und deinem EIGENEN Willen schreiben.

Mal von der Seite betrachtet - Du schließt hier glaub ich von Dir auf andere: Wenn DU es nicht so schreiben würdest, heißt das nicht, daß das niemand sonst würde.

Aber das ist nicht neu, immerhin verwendest Du das Wort Ego, welches per definitionem (also in aller anderen Verständnis, historisch, psychologisch, geistes- und sozialwissenschaftlich) etwas gänzlich anderes bedeutet als Du im Sinn hast. Nette Eulenspiegeleien, leider nicht besonders nützlich zum Verständnis. :/

Du scheinst in einigen Punkten eine Art eigene "Phantasiesprache" entwickelt zu haben und verdammst alles zum Unverständnis oder zur Unzulänglichkeit, was nicht genauso redet. Das Ganze hier greif ich deshalb auf, weil es ein treffendes Beispiel ist für das was ich weiter oben beschrieben habe. -.-


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34 Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17 Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 na ja, zwischen denken - also phantasieren – und direktem erfahren gibt es noch einen unterschied. oder gründet diese aussage auf einer direkten erfahrung? Ja. Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine direkte Erfahrung! Nein.

Dieses nein könnte man verschieden Interpretieren. Ich sehe es so, dass Du keine Ahnung hast, nicht weißt was ich meine.

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34

Nein. Ich lehne nicht ab, nur weil ich mich kritisch oder sogar negativ dazu äußere, manchmal sind es sogar gerade die Dinge, die sehr präsent in meinem Leben sind, oder die, die mir sehr gefallen, an denen ich gegenüber Außenstehende heftige Kritik äußere. Das mach ich in diesem Forum übrigens immer so. Das erschwert eine Interpretation meiner Eigenschaften und Interessen natürlich stark. ^^

Da Du ja soviel weißt, wie ja aus Deinen weiteren Beiträgen hervorgeht, wirst Du mit dem Begriff Johari-Fenster etwas anfangen können. Wenn nicht, siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Johari-Fenster
Der Rest, außer dem Nein, sehe ich nur als blablub und genauso bei einer tieferen Betrachtung als Hinweis auf eine Fixierung in der Ich-Struktur. Was solls, es ist nicht meine Baustelle.

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34

Ich kürz das hier mal ab, weil der Rest (der mir durchaus sehr bekannt ist ) mit diesem Thema für mich direkt nichts zutun hat und für meine Antwort irrelevant ist. Ich kenne nicht kein Leiden. Das habe ich nie behauptet. Man man man...wir reden aneinander vorbei xD Ich rede hier ausschließlich im Kontext EIGENE Wünsche und den EIGENEN Willen. Bereits abgetrennt von gesellschaftlichen Konditionierungen und dem Roboterdasein. Das was du vermutlich als Ego definierst. Der Rest deines Textes hat an dieser Stelle leider nicht mehr direkt mit dem Thema zutun und ist für mich...Grundschule. Nicht, dass es unwichtig wäre, man sollte sich gerade in der magischen Praxis das Konzept der Wahrnehmung/Tiefenwahrnehmung und Aufmerksamkeit immer wieder vor Augen führen. Aber wie gesagt...Grundschule.

Wenn Du tatsächlich in Deiner Seele ruhe würdest, würdest Du nicht von EIGENEN Wünschen und deinem EIGENEN Willen schreiben. Du magst die Mechanismen gesellschaftlicher Konditionierung und das Roboterdasein auf einer gedanklichen Ebene verstanden haben, Du kennst sicher auch einige Deiner Konditionierungen, aber dein Hinweis mit die EIGENEN reicht aus, um zu sage, Du hasst gerade mal die Spitze des Eisberges gesehen. Das ist nicht persönlich gemeint.

Du magst schon recht haben, dass es aus Teil der Grundschule ist. Die meisten Oberschüler bleiben beim Thema Aufmerksamkeit relativ schnell stehen und gehen nicht mehr weiter. Da Du auch das Thema Projektion und noch einiges anderes mit Grundschule in Verbindung bringst muss ich schon ein klein wenig schmunzel. Dann kannst Du sicherlich sagen, wie umfangreich Projektion ist, wie eine Projektion aufrecht erhalten wird, wie die Grundstruktur- nenne es auch gerne Muster - einer Projektion aussieht, wie der Unterschied der Grundstruktur bei einer positiven und negativen Projektion zu definieren ist, wie eine Projektion zurückgenommen wird, was die Rücknahme einer Projektion in der Beziehung zum Projektionsspiegel auslöst und – um den Bogen zum Thema Verantwortung zu spannen – was Projektion mit Verantwortung zu tun hat.

Zitat von Feluna, am 12/5/2013 um 20:34

Nein. Habe ich nicht gesagt. Scheinst den Satz..irgendwie falsch verstanden zu haben Oo Bei dir scheint das ja vllt so zu sein. Ich glaube wir reden da auf ganz unterschiedlichen Ebenen miteinander. Sorry Oo

Das glaube ich nicht nur!

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17 Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 na ja, zwischen denken - also phantasieren – und direktem erfahren gibt es noch einen unterschied. oder gründet diese aussage auf einer direkten erfahrung? Ja. Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine direkte Erfahrung!

Nein.

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Ich war einfach mal frech . Einiges von dem was Du hier geschrieben hast, kann durchaus so interpretiert werden. Das was man ablehnt, ist man – in diesem Falle Frau – selbst.

Nein.

Ich lehne nicht ab, nur weil ich mich kritisch oder sogar negativ dazu äußere, manchmal sind es sogar gerade die Dinge, die sehr präsent in meinem Leben sind, oder die, die mir sehr gefallen, an denen ich gegenüber Außenstehende heftige Kritik äußere.
Das mach ich in diesem Forum übrigens immer so. Das erschwert eine Interpretation meiner Eigenschaften und Interessen natürlich stark. ^^

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Dass Du bei deinen Wünschen kein Leiden verspürst, glaube ich Dir sogar. Die Frage ist nur, warum verspürst Du kein Leiden? Weil kein Leiden da ist oder weil das Leiden nicht bewusst wahrgenommen wird? Da kommen wir zu den Mechanismen: Projektion, Verdrängung, Betäubung, Ignoranz um nur einige zu nennen. Um diese Mechanismen zu durchschauen ist eine hochgradige Wachheit notwendig.S

Ich kürz das hier mal ab, weil der Rest (der mir durchaus sehr bekannt ist ) mit diesem Thema für mich direkt nichts zutun hat und für meine Antwort irrelevant ist.
Ich kenne nicht kein Leiden. Das habe ich nie behauptet. Man man man...wir reden aneinander vorbei xD

Ich rede hier ausschließlich im Kontext EIGENE Wünsche und den EIGENEN Willen. Bereits abgetrennt von gesellschaftlichen Konditionierungen und dem Roboterdasein. Das was du vermutlich als Ego definierst.

Der Rest deines Textes hat an dieser Stelle leider nicht mehr direkt mit dem Thema zutun und ist für mich...Grundschule. Nicht, dass es unwichtig wäre, man sollte sich gerade in der magischen Praxis das Konzept der Wahrnehmung/Tiefenwahrnehmung und Aufmerksamkeit immer wieder vor Augen führen.

Aber wie gesagt...Grundschule.

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Die Unterteilung ist im ersten Schritt notwendig, d.h. aber nicht, dass das Ego und seine einzelnen Teile abgeschnitten und geleugnet werden. Das Ego ist ein Teil von mir. Das genau unterscheiden ist notwendig, um zu erkennen, was ich wirklich bin und was nicht. LOS hat es gesellschaftliche Konditionierung genannt. Da sprechen wir durchaus vom selben.

ICH meine das selbe wie LoS also WIR scheinbar auch^^

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Wie oft willst Du noch darauf hinweisen und meine Antwort ignorieren?

So oft ich möchte, passt dir das nicht?

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Was, Du hast Scheinwünsche, die Deinem innersten entspringen? OK, ich weiß schon was Du meinst. Siehe Grad der inneren Wachheit. Bei entsprechender Wachheit würdest Du auch erkennen, dass Du der Gegenüber, die Gesellschaft bist. Insbesondere da, wo Du etwas stark ablehnst oder bewunderst, kannst Du davon ausgehen, dass Du in einen Spiegel schaust. Die Kraft, die Du an dieser Stelle abgespalten hast, kannst Du zu Dir zurückholen. Soviel mal zu Abschneiden, unnotwendigen Unterscheiden und der eigentlich notwendigen Integration von Allem.

Nein. Habe ich nicht gesagt. Scheinst den Satz..irgendwie falsch verstanden zu haben Oo

Bei dir scheint das ja vllt so zu sein.

Ich glaube wir reden da auf ganz unterschiedlichen Ebenen miteinander. Sorry Oo


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Und ich sage, diese Unterteilung in Selbst, Ego, Psyche und was weiß ich noch was, sind wieder nur konstrukte die dir vorkaukelt du bist einen Schritt weiter als alle anderen...nimm dich doch einfach mal so wie du bist.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Dazu hatte ich übrigens noch eine Frage. Ist mit "direkter Erfahrung" sowas wie "praktische Anwendung" gemeint?

Ich spreche vom praktischen Leben. Im übertragenen Sinne könnte man von praktischer Anwendung sprechen. Direkte Erfahrung meint ein sehen, fühlen und spüren ohne Konditionierung, da der konditionierte Geist unglaublich viel ausblendet und nur das wahrnehmen will, worauf er konditioniert wurde. Siehe auch die Metapher mit der Brille.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Dahin führen viele Wege und nicht alle sind so .. "mystisch-philosophisch" wie der von Dir beschriebene. Es genügt ein Auge für Konditionierung zu haben, rudimentäre Mechanismen der menschlichen Psyche zu kennen und den Mumm in den Knochen, an sich etwas zu arbeiten und andere dazu zu inspirieren ähnliches zu tun.

Vom kulturellen Mantel her mögen es viele Wege sein. Im Prinzip sind die Techniken, die jeder auf seinem Weg anwendet immer dieselben. Es mag vielleicht noch Schwerpunkte in der Gewichtung und bei Themen geben, aber ansonsten *zuck mit der Schulter* ist das Ego so einfach wie kompliziert.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Es genügt ein Auge für Konditionierung zu haben, rudimentäre Mechanismen der menschlichen Psyche zu kennen und den Mumm in den Knochen, an sich etwas zu arbeiten und andere dazu zu inspirieren ähnliches zu tun.

Konditionierung ist ein Mechanismus, um bestimmte Phänomene zu beschreiben. Es gibt Bereiche, da sind die Mechanismen der Konditionierung zu Grob, Stichwort Projektion.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Ich habe die Erfahrung gemacht, alle kochen nur mit Wasser und je abgehobener, distanzierter und gefasster sich für entwickelt haltende reden, desto weniger ist da dran, weder an ihrer vermeintlichen Klarheit, noch an ihrer Selbstbeherrschung, …. … den stellst Du für mein Verständnis schwieriger dar als er ist. …..

Ich koche auch nur mit Wasser, ja und meine Selbstbeherrschung will ich loswerden. Weißt Du wo man die abgeben kann? Es ist schwierig. Ich vermute, wir sprechen teilweise von unterschiedlichen Dingen. Das was Du vermutlich das Selbst nennst, würde ich wahrscheinlich als das erwachsene Ich bezeichnen. Die meisten Menschen leben in einem Kind-Ich. Den Begriff „Selbst“ verwende ich für das Absolute.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Ist jetzt auch nichts gegen Dich persönlich, vielleicht liegt es an meiner Interpretation Deiner Artikulation, aber Du kommst mir (vor allem in letzter Zeit) in dem wie Du das alles formulierst und was für eine Absolutheit Du dahinterlegst vor, als seist Du im Glauben, den Stein der Weisen gefunden zu haben. Nur mal als Feedback wie das ankommt, vielleicht hilft Dir das ja irgendwie

Sehe ich auch nicht persönlich. Ich finde es gut, wenn Du eine Wahrnehmung aussprichst. Ich nenne diesen Teil Selbstgerechtigkeit und bin mir dieses Teiles bewusst. Hin und wieder bin ich mir dieses Teiles nicht bewusst.
Du triffst es auf den Punkt. Es geht mir um das Absolute. Nur ich sehe es nicht als Stein der Weisen sondern die Rückkehr zu dem was jeder von uns ist. Anders Formuliert, endlich wieder normal sein und nicht das Gewicht eines ganzen Lebens mit sich schleppen. Das Absolute ist einfach was gerade jetzt ist. Wenn ich sitze, dann sitze ich. Wenn ich aufstehe, dann stehe ich auf. Der „normale“ Mensch sitzt und ist im Geiste schon beim Kühlschrank.
Ich verwende deswegen eine solche Sprache, da dieses Erleben einfach anders ist, als der Autopilotenmodus in dem der konditionierte Geist funktioniert.

Zitat von LoS, am 12/5/2013 um 02:11

Die versuchen einem, in meiner Sicht - Wasser als Wodka zu verkaufen. Es ist aber nur Wasser. Und genau so kommt mir das gerade halt ein wenig vor.

Das Absolute sagt: Ich gebe Dir Wasser. Der Mensch antwortet: Ich möchte aber Wodka! Oder eben rosa Zuckerwatte (diese Licht und Liebe Scheisse)!

LoS: Ich finde es eher unangenehm, so ausgefragt zu werden.

Aber gut: Natürlich könnte ich mich für alles verantwortlich fühlen und auch danach handeln. Ich gebe zu, ich fühle mich für viel mehr verantwortlich, als ich durch mein handeln deutlich machen kann, Beispielsweise ist meine Ernährungsweise auch Finanziell bedingt - Würde ich mich nur Fairtrade Ernähren, würde das schon ziemlich auf die Lebensqualität gehen, so, bei meinem Budget.

Insofern ist mein Handeln natürlich auch einfach egoistisch -
Ich tue nicht immer alles was ich könnte, das würde den Rahmen meiner Bequemlichkeit sprengen.
Isofern wäge ich ab - wie kann ich meine "Verantwortung" und meinen "Egoismus" halbwegs auf eine Reihe bringen? Beispiel Fleisch essen: Ich hab halbwegs gern Fleisch gegessen. Habe aber schon ewig drauf verzichtet, weil ich Haltungsbedingungen und Resourcenverschwendung in diesem Landwirtschaftlichen Sektor nicht mit meiner Überzeugung vereinen kann. Außerdem sparts echt Geld. Gegenbeispiel Kaffee: ich in nicht gewillt auf Kaffee zu verzichten. Daher kaufe ich den fairtrade, und schmeiße mein durch Vegetarismus gespartes Geld wieder raus. Alles Abwägung. Auf Autofahren kann ich Berufsbedingt nicht Verzichten, auch wenn ich gern wollte.

Es ist mir schlichtwegs also nicht möglich (ohne das ich Eremit werde oder Guru-asket und auf der Straße lebe) für alles Verantwortung zu übernehmen, denke ich. Aber ich gebe mir halbwegs mühe.

So, das zu unserer "kapitalistischen Lebensumgebung" die halt nun mal so ist. Ansonsten bin ich halt auch noch anderweitig aktiv, um die Welt ein wenig besser zu machen. Also, um das wieder Grade zu biegen, was andere verbocken die halt keine Verantwortung übernehmen. Aber das würde jetzt in Details meiner Freizeit führen, die keinen hier irgendwie was angehen und die niemanden interessieren, außer man möchte mir beim Selbstbeweihräuchern zusehen.

So. Und jetzt kommt die Frage nach dem "Warum" und ich saag: Weils der Sinn des Lebens ist.
Der Sinn des Lebens ist es, nach Möglichkeit alles zu Verbessern und Spaß dabei zu haben.

Alles andere ist völlig Sinnlos.


____________________
any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science

∵ indagator ∴ insolitus

@ Feluna und Cruihn:

Ich sehe es ebenfalls von der forschenden Seite, es ist interessant und kann einen auf neue Ideen bringen, wenn man sich ein paar Gedanken dazu macht.

@ Hephaestos:

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

LoS: Schön, das du dir die mühe gemacht hast, so viel zu Fragen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, das du wirklich eine persönliche Antiwort von mir willst. Somit sind meine Antworten zweigeteilt: Einmal "Ich" , einmal "Philosoph".

Doch, genau das wollte ich. Nicht nur "allgemein drüber quatschen", denn viel drüber denken und sagen kann man, hat aber nur wenig mit den Beteiligten zu tun.. ^^

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

Hab ich nicht gesagt, aber mag sein, das das so rübergekommen ist.

Ist es.

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

Unser Verständnis von "Gut" und "Böse" ist Großteils gesellschaftlich geprägt, also eine Sache im sogenannten "über-ich" (Freudsch gemeint, nicht esoterisch). Ob unser inneres Wesen was von "Gut&Böse" versteht? IMHO eher nein. Vielleicht kommen daher die Spannungen, die da bei (einigen? vielen?) Menschen auftreten. Vielleicht klärt das auch deine nächste..ähhh.. war das eine Frage

Jap.

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

Ich verstehe diese Frage nicht ganz. Warum ich mir nur 'wenige' aussuche oder warum ich mich überhaupt für irgendwas verantwortlich fühle?

Ersteres. :)

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

Tut mir leid, der Entscheidungsprozess ist mir nicht bewusst.

Genau das hätte mich interessiert, in dem Kontext.

Zitat von Hephaestos, am 11/5/2013 um 17:55

Oh, ich glaube durchaus das es schlichtweg Böse, Verantwortungs- und Gewissenlose Menschen gibt. Leute die ein Psychisches Trauma haben, Kriegserfahrungen mitgemacht haben, von der Gesellschaft verkrüppelt wurden (wie ehedem in nazideutschland, beispielsweise) oder schlichtweg antisoziale Persönlichkeiten sind, n'est pas? Deswegen ..."also Verantwortungsbewusst bist, wirst Du es aber nicht tun" .. leider, oh doch, ja. Auch wenn man daran zugrunde geht.

Das stelle ich damit auch überhaupt nicht in abrede. Verschobene Wertesysteme oder soziopathische Züge machen diese Verantwortungs-Kiste wieder orientierungslos, wie Du hier ja skizziert hast. Wobei es in der modernen Psychotraumatologie mittlerweile von Erfolg gekrönt ist keine Basisverdammung am Individuum zu betreiben, no matter the conditions. Aber bei solchen Menschen reden wir ja auch nicht von "verantwortungsbewusst", sondern davon, daß sie sich lediglich so vorkommen, richtig? Wir könnten jetzt natürlich wieder die Perspektivendebatte lostreten, in der wir nicht weiterkommen werden, das würde aber den Rahmen sprengen und wäre nicht zielführend. Unter anderem deswegen war ich an der eher persönlichen als der allgemeinen Einschätzung interessiert. =)

@ Alles und Nichts:

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

na ja, zwischen denken - also phantasieren – und direktem erfahren gibt es noch einen unterschied. oder gründet diese aussage auf einer direkten erfahrung?

Dazu hatte ich übrigens noch eine Frage. Ist mit "direkter Erfahrung" sowas wie "praktische Anwendung" gemeint?

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Wenn Du diese Brille aufsetzen würdest, würdest Du Dein Leiden sehen! Du würdest sehen, wenn ein Wunsch aus dem Ego aufsteigt oder aus der Seele.

Dahin führen viele Wege und nicht alle sind so .. "mystisch-philosophisch" wie der von Dir beschriebene. Es genügt ein Auge für Konditionierung zu haben, rudimentäre Mechanismen der menschlichen Psyche zu kennen und den Mumm in den Knochen, an sich etwas zu arbeiten und andere dazu zu inspirieren ähnliches zu tun. Das Ganze wird durch ein mystisches Gewand nicht besser, bestenfalls erweckt es den Eindruck von Unnahbarkeit, was kontraproduktiv ist, weil es entweder potenzielle sich zu entwickelnde Menschen abschreckt oder einfach nur Unverständnis weckt.

Ich habe die Erfahrung gemacht, alle kochen nur mit Wasser und je abgehobener, distanzierter und gefasster sich für entwickelt haltende reden, desto weniger ist da dran, weder an ihrer vermeintlichen Klarheit, noch an ihrer Selbstbeherrschung, ihren Instinkten oder ihren Fähigkeiten über den eigenen Verblendungshorizont zu sehen, weil sie in dem was sie tun sich selbst hypen, bestätigen und das über eine self fulfilling prophecy dann ihnen ihren gefühlten Reward gibt.

Zugegeben, die meisten Menschen vegetieren vor sich hin, sind zu Optimierungen oder auch nur zum Begreifen ihrer Existenz oder gar ihres Potenzials nicht im entferntesten fähig - aber der Weg da raus, den stellst Du für mein Verständnis schwieriger dar als er ist. Was nicht heißt, er sei einfach. Ist jetzt auch nichts gegen Dich persönlich, vielleicht liegt es an meiner Interpretation Deiner Artikulation, aber Du kommst mir (vor allem in letzter Zeit) in dem wie Du das alles formulierst und was für eine Absolutheit Du dahinterlegst vor, als seist Du im Glauben, den Stein der Weisen gefunden zu haben. Nur mal als Feedback wie das ankommt, vielleicht hilft Dir das ja irgendwie, kA. *brillenputztuch reich* :)

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Zitat von LoS, am 11/5/2013 um 14:09 Du nennst Ego das was ich gesellschaftliche Konditionierung nennen würde. Nur, warum gewichtest Du es so sehr, daß Du den Begriff für "Ich, die eigene Essenz" dafür nimmst um ihn zu ersetzen. Weil das Ich vorgibt, die eigene innerste Essenz zu sein. Ja, Ego ist die gesellschaftliche Konditionierung.

Nur wenn man es lässt. Siehe den Abschnitt oben drüber.

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Ich hab inzwischen schon mitbekommen, dass Du darauf ein klein wenig allergisch reagierst. Ich selbst keine auch einige, die durchaus ähnliches sagen wie ich, wo ich auch allergisch reagiere. Ich sage dann immer, dass stinkt nach rosa Zuckerwatte. Die Seele, dass Innerste, zückt dann manchmal die Bazuka.

Die versuchen einem, in meiner Sicht - Wasser als Wodka zu verkaufen. Es ist aber nur Wasser. Und genau so kommt mir das gerade halt ein wenig vor.

Zitat von Alles und Nichts, am 11/5/2013 um 18:34

Zitat von LoS, am 11/5/2013 um 14:09 Warum nicht? Ein wesentlicher Teil des Ichs ist der Wunsch nach Kontrolle. Wobei dies aus meiner Sicht eine Illusion ist. Da die Seele nicht kontrolliert sondern mit dem fließt was ist, kann ich im Vorwege nicht sagen, was im nächsten Moment wahrscheinlich geschieht. Du kannst es auch systemisch betrachten. Ohne Eingriff des Ichs organisieren sich die verschiedenen Ausdrucksweisen der einen Kraft von selbst. Wobei die Reaktionen des Ichs in den Fluss der Kraft miteinbezogen werden. Wie das genau funktioniert, weiß ich selbst noch nicht. Ich sehe nur das Ergebnis.

Ich glaube, ich weiß was Du meinen könntest. Und ich hab im Hinterkopf, daß es durchaus Ansätze gab, die beschreiben was da genau passiert. Ich muss mal in die interne und externe Bibliothek, melde mich dazu wann anders wieder. Aber interessant.

@ GeorgeTheMerlin:

Zitat von GeorgeTheMerlin, am 11/5/2013 um 20:58

Diese BINDEN auch zu einem ganz kleinen Teil deine AUFMERKSAMKEIT. Ziehen Aufmerksamkeit ab. Und bestimmen so durch die Hintertüre und meist unbewusst auch wieder DEINE Energiequalität.

Würd ich jetzt so nicht verallgemeinern, obwohl das sicher vorkommen kann. Ich denke das hängt eher davon ab, wie man gestrickt ist. Wie handhabst Du das Thema Verantwortung denn, George? :)


____________________
Ich bin von der Nachtschicht. Glaubst Du an Geister?

Ich glaube nicht an Sünden und nicht an Karma. Egal wie sehr man das hinter der Energie-kommt-wieder-zurück-Sache versteckt. Oo

Das alles sind bloß menschengemachte Systeme um andere Menschen zu manipulieren -.-
Zumindest ist das meine Meinung.

Diese Energie"gesetze" sagen immer aus, dass man negatives erhält, wenn man negatives gesendet hat und bei positivem genauso.

Man kann es doch aber auch so sehen:

Wenn die Energie zurückkommt, die ich ausgesendet habe und ich bei allem was ich tat an mich gedacht habe und das getan habe was mir gut tut (unabhängig davon, ob wer anders Schaden erlitten hat), dann werd ich ja bloß NOCH "positivere" Energie zurück erhalten. ^^

Ich denke, man sollte sich bezügl. "Aufmerksamkeit" nur nicht so sehr ablenken lassen, dass man andere Dinge, die einem wichtig sind, aus den Augen verliert.


____________________
Die Welt ist wirklich komisch, aber der Witz ist die Menschheit.

Ich will hier mal was ganz EINFACHES dazu einwerfen.

Wenn du jemanden magische Energie schickst - dann hast du diese Energie aus dem Nichts erschaffen. Diese besteht aus geistigen Teilchen, Einheiten, Quanten.

Diese BINDEN auch zu einem ganz kleinen Teil deine AUFMERKSAMKEIT. Ziehen Aufmerksamkeit ab. Und bestimmen so durch die Hintertüre und meist unbewusst auch wieder DEINE Energiequalität.

Wenn du eines Tages AUFRÄUMEN willst - also alles, was du jemals geschaffen hast, wieder zurückholen und entschaffen -

wünsche dann viel Spaß mit unseren alten Sünden und Re-Aktionen.

grüssli merlYnn

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 na ja, zwischen denken - also phantasieren – und direktem erfahren gibt es noch einen unterschied. oder gründet diese aussage auf einer direkten erfahrung? Ja.

Dann würde ich mal sagen, beschreibe deine direkte Erfahrung!

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 Ps.: seit wann bist du unter die gutmenschen gegangen. Seit wann kennst du mich, um mir eine solche Frage zu stellen?

Ich war einfach mal frech . Einiges von dem was Du hier geschrieben hast, kann durchaus so interpretiert werden. Das was man ablehnt, ist man – in diesem Falle Frau – selbst.

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Naja aber da du meintest hier nicht weiter darauf eingehen zu können, weil du dann zu viel schreiben müsstest, hat sich das eh erledigt^^

Ich hatte einen Impuls. Den bin ich gefolgt. In Deiner Antwort sehe ich den Grund für diesen Impuls (siehe den nächsten Punkt).

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Zitat von Alles und Nichts, am 10/5/2013 um 18:21 Genau, es geht um die seele. Wenn die seele eine vorliebe hat, dann wird sich diese vorliebe manifestieren, ohne das etwas dafür getan werden muss. keine anstrengung! wenn es ein ego-wunsch ist, ist es immer mit anstrengung, mit leiden, verbunden, für einen kleinen moment des glückes. Dann beginnt wieder die mühsal (um 7 klingelt der wecker, ich fühle mich scheisse, das ist nur die kleine variante, etc.). nebenbei wird mit den ganzen mechanismen dein wahres wesen unterdrückt, ohne das du es mitbekommst. Scheinbar habe ich keine Egowünsche, denn mit Leiden würde ich keine meiner bisherigen Wünsche verbinden. Das Beispiel mit der Mühlsal und dem Wecker versteh ich grad in dem Kontext nicht. Oo Welche Mechanismen?

Dass Du bei deinen Wünschen kein Leiden verspürst, glaube ich Dir sogar. Die Frage ist nur, warum verspürst Du kein Leiden? Weil kein Leiden da ist oder weil das Leiden nicht bewusst wahrgenommen wird? Da kommen wir zu den Mechanismen: Projektion, Verdrängung, Betäubung, Ignoranz um nur einige zu nennen. Um diese Mechanismen zu durchschauen ist eine hochgradige Wachheit notwendig. Nur in einer hochgradigen Wachheit ist eine direkte Erfahrung möglich (siehe erste Punkt). Auf einer Skala von 1 bis 100 würde ich einen magisch arbeitenden Menschen bei 2 bis 3 sehen. Das ist zumindest die Erfahrung die ich bei dutzenden von Magiern, Hexen, Schamanen gemacht habe. 1 währe das Tagbewusstsein, der Autopilotenmodus mit dem jeder Mensch rumläuft. Ich könnte an der Stelle auch von Konditionierung sprechen. Otto-Normal-Bürger ist nichts anderes als ein Pawlowscher Hund. Ein Magier ist davon nicht besonders weit entfernt, obwohl der Unterschied zwischen 1 und 2 schon enorm ist. Erwachtes Bewusstsein würde ich bei einem Skalenwert von 100 sehen. Eine direkte Erfahrung um die Unterscheidung von Ego und Seele machen zu können, ist meines Erachtens nach eine Wachheit auf der Skala von 5 bis 6 notwendig. Die Skala ist nicht absolut zu sehen, es ist nur als Metapher zur Verdeutlichung gemeint. Ein anderes Bild macht es vielleicht auch deutlich. Stell Dir vor, alle Menschen sind Fehlsichtig mit mind. 10 Dioptrien und keiner von ihnen hat eine Brille. Für alle währe, die Fehlsichtigkeit normal, keiner würde es hinterfragen, da alle saumäßig schlecht sehen. Dann kommt so ein Typ daher, der Dir eine Brille gibt, die die Fehlsichtigkeit um sagen wir 10 % korrigiert. Du würdest plötzlich ganz anders wahrnehmen, die Welt würde sich unglaublich verändern, du siehst Unterschiede, die vorher nicht da wahren und es ist eine Intensität in der Wahrnehmung, dass du glaubst, Du kannst es nicht aushalten. Dann kannst Du Dir auch eine Korrektur von 20 % vorstellen, wobei es nur eine Vorstellung währe. Wegen der Intensität der Wahrnehmung nimmst Du die Brille zwischendurch immer wieder ab. Das die Intensität nicht auszuhalten sei, ist ein falscher Glaube. Vielleicht würdest Du von Deiner neuen Erfahrung Deinen fehlsichtigen Freunden erzählen. Im harmlosesten Fall würden sie sagen, na, sie spinnt wieder mal ein bisschen.
Wenn Du diese Brille aufsetzen würdest, würdest Du Dein Leiden sehen! Du würdest sehen, wenn ein Wunsch aus dem Ego aufsteigt oder aus der Seele.

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Ich finde halt..diese Unterteilung in einem SELBST ist falsch. Mich einzuteilen in zwei Hälften, die auch noch unterschiedliche Wünsche haben. Seh ich nicht so. Natürlich kann man im Zwiespalt mit sich sein, aber ich bezeichne das einfach nicht als Seele und Ego. Ist mir auch zu sehr an den Haaren herbeigezogen. Es fühlt sich nicht richtig an UND klingt unlogisch für mich.

Die Unterteilung ist im ersten Schritt notwendig, d.h. aber nicht, dass das Ego und seine einzelnen Teile abgeschnitten und geleugnet werden. Das Ego ist ein Teil von mir. Das genau unterscheiden ist notwendig, um zu erkennen, was ich wirklich bin und was nicht. LOS hat es gesellschaftliche Konditionierung genannt. Da sprechen wir durchaus vom selben.

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Was ich glaube verstanden zu haben, ist, dass die Wünsche der Seele einfach...erfüllt werden. Es gibt definitiv Dinge, die scheinbar einfach geschehen, durch Magie, durch intensives Wünschen etc. aber diese Wünsche sind nicht höher oder niederer für mich als andere.

Wie oft willst Du noch darauf hinweisen und meine Antwort ignorieren? Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass die Wünsche des Egos niedriger und die der Seele höher sind. Oft ist es sogar so, dass ein Wunsch aus der Seele aufsteigt und das Ego darauf aufspringt. Damit das Erleben des Wunsches noch intensiver wird, streut es noch ein klein wenig Glitzer darüber. Durch den Glitzer wird das Erleben pervertiert und es entsteht ein toter innerer Raum. Das ist auch eine Form von Verantwortungslosigkeit.

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Schon allein die Bezeichnung das etwas "anstrengend" ist und mit "Leiden" verbunden, hört sich doch sehr dramatisch und negativ an. Es kommt einfach nur drauf an, wie man die Dinge sieht und dass man erkennt, dass nichts negativ anstrengend sein muss, wenn es etwas ist, was man wirklich möchte.

Siehe Grad der inneren Wachheit.

Zitat von Feluna, am 10/5/2013 um 21:17

Was ich trenne sind vielmehr die eigenen und die gesellschaftlich geprägten Scheinwünsche. Das manipulative Eingreifen von außen auf einen Selbst, Prägung durch Familie und Gesellschaft etc.

Was, Du hast Scheinwünsche, die Deinem innersten entspringen? OK, ich weiß schon was Du meinst. Siehe Grad der inneren Wachheit. Bei entsprechender Wachheit würdest Du auch erkennen, dass Du der Gegenüber, die Gesellschaft bist. Insbesondere da, wo Du etwas stark ablehnst oder bewunderst, kannst Du davon ausgehen, dass Du in einen Spiegel schaust. Die Kraft, die Du an dieser Stelle abgespalten hast, kannst Du zu Dir zurückholen. Soviel mal zu Abschneiden, unnotwendigen Unterscheiden und der eigentlich notwendigen Integration von Allem.

Zitat von LoS, am 11/5/2013 um 14:09

Du nennst Ego das was ich gesellschaftliche Konditionierung nennen würde. Nur, warum gewichtest Du es so sehr, daß Du den Begriff für "Ich, die eigene Essenz" dafür nimmst um ihn zu ersetzen.

Weil das Ich vorgibt, die eigene innerste Essenz zu sein. Ja, Ego ist die gesellschaftliche Konditionierung.

Zitat von LoS, am 11/5/2013 um 14:09

Frei von persönlicher Geschichte und so weiter - das hört sich für mich nach Transzendenzialismus an und die ist mE mit großer Vorsicht zu genießen.

Ich hab inzwischen schon mitbekommen, dass Du darauf ein klein wenig allergisch reagierst. Ich selbst keine auch einige, die durchaus ähnliches sagen wie ich, wo ich auch allergisch reagiere. Ich sage dann immer, dass stinkt nach rosa Zuckerwatte. Die Seele, dass Innerste, zückt dann manchmal die Bazuka.
Das Ego springt auf solch eine Geschichte bei bestimmten Egostrukturen mit Vorliebe auf. Sobald man sich Durchsetzen will, Gewinn will, beginnt die Bazuka ebenso zu stinken. Meine Erfahrung ist, dann gibt es unangenehme Konsequenzen. Stinkt die Bazuka aber nicht, gibt es keine unangenehmen sondern eher positive Konsequenzen, wenn man den überhaupt eine Wertung reinbringen möchte.

Zitat von LoS, am 11/5/2013 um 14:09

Warum nicht?

Ein wesentlicher Teil des Ichs ist der Wunsch nach Kontrolle. Wobei dies aus meiner Sicht eine Illusion ist. Da die Seele nicht kontrolliert sondern mit dem fließt was ist, kann ich im Vorwege nicht sagen, was im nächsten Moment wahrscheinlich geschieht. Du kannst es auch systemisch betrachten. Ohne Eingriff des Ichs organisieren sich die verschiedenen Ausdrucksweisen der einen Kraft von selbst. Wobei die Reaktionen des Ichs in den Fluss der Kraft miteinbezogen werden. Wie das genau funktioniert, weiß ich selbst noch nicht. Ich sehe nur das Ergebnis.